Sentencia juicio Antonio Lopez Alfaro ¡¡LLEGÓ EL ACUERDO!!

[Abramovich]

La sentencia completa en PDF



(Hacer click sobre la imagen para descargarla. Paciencia que son 3 megas y pico)

por si os sirve la opinión de un laboralista.... por puntualizar, y tras haber leido la sentencia:

que fácil lo hubiese tenido el Alba, con, si era evidente que no querían seguir, haberles hecho firmar un documento para desistir del contrato, y haberles dado de baja ese mismo día, con efectos de ese día; logicamente, sin un documento de ese tipo, ....problemas..............

Respecto a la sentencia, es bastante "pro operario", lo que no siempre es habitual en los juzgados de lo social, y el punto clave es la manifestación que hace respecto a que después de decir que se iban, les dan vacaciones y los mantienen en alta.

¿Eso quiere decir que el club, al conceder las vacaciones, está aceptando tácitamente que la relación laboral continúa? Parece que el simple hecho de condeder las vacaciones es el punto decisivo que disipa las dudas sobre si querían seguir o no. Es decir, todo el mundo sabe que se quieren ir, lo dicen a diestro y siniestro, pero, al cogerse vacaciones previas a la extinción de su relación laboral, parecen manifestar una voluntad contraria, esto es, la de continuar. ¿Tú estimas que esta es la lógica empleada por el juez?

¿Se podría probar mala fe en el hecho de pedir las vacaciones?

¿No será que querían obtener un despido pactado, agotar las vacaciones y pedir la prestación por desempleo, al menos Antonio, al que le correspondería por el periodo de tiempo cotizado?

[carletess]

Vosotros veis lógico que un empleado del club tenga un porcentaje en el traspaso de un jugador?
Ya ha salido a la luz que Antonio tenía un porcentaje por los traspasos, y ahora puede ser que reclame lo que le corresponde por los traspasos de Calle, Parri y Camara.
A mí no me parece lógico que el trabajador cuyo cometido es reforzar deportivamente a la empresa que le paga obtenga tanto o más beneficio que cuando los fichas cuando esos jugadores abandonan el club, pues llegados a ese punto, que le interesa más a ese empleado, que su empresa esté bien deportivamente contando con esos jugadores (que sería lo normal) u obtener su cuantioso porcentaje por debilitar a la empresa que te paga???

Este aspecto es algo que veo que está pasando desaparcivido y a mí me parece gravísimo....

[Leroy]

Vosotros veis lógico que un empleado del club tenga un porcentaje en el traspaso de un jugador?
Ya ha salido a la luz que Antonio tenía un porcentaje por los traspasos, y ahora puede ser que reclame lo que le corresponde por los traspasos de Calle, Parri y Camara.
A mí no me parece lógico que el trabajador cuyo cometido es reforzar deportivamente a la empresa que le paga obtenga tanto o más beneficio que cuando los fichas cuando esos jugadores abandonan el club, pues llegados a ese punto, que le interesa más a ese empleado, que su empresa esté bien deportivamente contando con esos jugadores (que sería lo normal) u obtener su cuantioso porcentaje por debilitar a la empresa que te paga???

Este aspecto es algo que veo que está pasando desaparcivido y a mí me parece gravísimo....

Esto es como si la Policía Local se lleva comisión de las multas que pone. ¿Multa porque estás mal aparcado o para trincar más pasta?. El tema de la comisión es un incentivo más, es decir, cuanto más dinero saque para el club, más se lleva él. El tema de las comisiones en el mundo del fútbol funciona desde que se inventó el balón y ahora no vamos a rasgarnos las vestiduras. Tu sabes que de un traspaso el jugador es lleva el 15%, es decir, con la lógica que tu utilizas, todos los jugadores querrían ser traspasados para trincar más pasta.

[carletess]

El tema de las comisiones en el mundo del fútbol funciona desde que se inventó el balón y ahora no vamos a rasgarnos las vestiduras. Tu sabes que de un traspaso el jugador es lleva el 15%, es decir, con la lógica que tu utilizas, todos los jugadores querrían ser traspasados para trincar más pasta.

Sé como funciona el mundo del fútbol y de las comisiones, pero yo quería denunciar que esto muy ético no es, pues el trabajador (Antonio) mira más por su interés económico que por cumplir con su objetivo que es tener aquí los mejores jugadores que puede alcanzar este club, y por otro lado, de manera tácita están reconociendo que estas comisiones existen, cosa que hasta ahora habían negado...

[Leroy]

El tema de las comisiones en el mundo del fútbol funciona desde que se inventó el balón y ahora no vamos a rasgarnos las vestiduras. Tu sabes que de un traspaso el jugador es lleva el 15%, es decir, con la lógica que tu utilizas, todos los jugadores querrían ser traspasados para trincar más pasta.

Sé como funciona el mundo del fútbol y de las comisiones, pero yo quería denunciar que esto muy ético no es, pues el trabajador (Antonio) mira más por su interés económico que por cumplir con su objetivo que es tener aquí los mejores jugadores que puede alcanzar este club, y por otro lado, de manera tácita están reconociendo que estas comisiones existen, cosa que hasta ahora habían negado...

El tema de las comisiones tiene dos vertientes.Una que estén marcadas en su contrato, o sea, que sean totalmente legales y entonces la culpa sería de los que hacen esos contratos (caso de Antonio). Otra cosa es que las comisiones se las lleve de un tercero sin que el club se entere (que podría ser el caso de Máximo, pues esa es la fama que tiene por otras latitudes).

[carletess]

alguien sabe si se han presentado a "trabajar" esta mañana en el club?

[MaNNu]

alguien sabe si se han presentado a "trabajar" esta mañana en el club?

Hoy es día 24, deben volver el 28.

[carletess]

alguien sabe si se han presentado a "trabajar" esta mañana en el club?

Hoy es día 24, deben volver el 28.

llevas razón, hoy ando un poco despistado...

[socioyabonado]

Vosotros veis lógico que un empleado del club tenga un porcentaje en el traspaso de un jugador?
Ya ha salido a la luz que Antonio tenía un porcentaje por los traspasos, y ahora puede ser que reclame lo que le corresponde por los traspasos de Calle, Parri y Camara.
A mí no me parece lógico que el trabajador cuyo cometido es reforzar deportivamente a la empresa que le paga obtenga tanto o más beneficio que cuando los fichas cuando esos jugadores abandonan el club, pues llegados a ese punto, que le interesa más a ese empleado, que su empresa esté bien deportivamente contando con esos jugadores (que sería lo normal) u obtener su cuantioso porcentaje por debilitar a la empresa que te paga???

Este aspecto es algo que veo que está pasando desaparcivido y a mí me parece gravísimo....

Y a mi tambien me parece gravisimo, eso no tiene nada que ver con la prima por producción que puede tener cualquier trabajador, eso es un chanchullo más, una fakta de ética impresionante y una más de los que le hicieron ese contrato, ¿quien o quienes fueron los listos que aceptaron esa clausula?...¿vende lamparas?, ¿da clases en la universidad?....etc, etc.

[Esparrago forever]

La sentencia completa en PDF



(Hacer click sobre la imagen para descargarla. Paciencia que son 3 megas y pico)

por si os sirve la opinión de un laboralista.... por puntualizar, y tras haber leido la sentencia:

que fácil lo hubiese tenido el Alba, con, si era evidente que no querían seguir, haberles hecho firmar un documento para desistir del contrato, y haberles dado de baja ese mismo día, con efectos de ese día; logicamente, sin un documento de ese tipo, ....problemas..............

Respecto a la sentencia, es bastante "pro operario", lo que no siempre es habitual en los juzgados de lo social, y el punto clave es la manifestación que hace respecto a que después de decir que se iban, les dan vacaciones y los mantienen en alta.

¿Eso quiere decir que el club, al conceder las vacaciones, está aceptando tácitamente que la relación laboral continúa? Parece que el simple hecho de condeder las vacaciones es el punto decisivo que disipa las dudas sobre si querían seguir o no. Es decir, todo el mundo sabe que se quieren ir, lo dicen a diestro y siniestro, pero, al cogerse vacaciones previas a la extinción de su relación laboral, parecen manifestar una voluntad contraria, esto es, la de continuar. ¿Tú estimas que esta es la lógica empleada por el juez?

¿Se podría probar mala fe en el hecho de pedir las vacaciones?

¿No será que querían obtener un despido pactado, agotar las vacaciones y pedir la prestación por desempleo, al menos Antonio, al que le correspondería por el periodo de tiempo cotizado?

Buenas preguntas, vamos por partes:

1-respecto al tema de las vacaciones: lo lógico es que exista un documento de baja voluntaria, donde de manera indubitada conste que la voluntad de extinguir parte de los empleados, y si se hace una baja en la S.S. con efectos del 31 de mayo y te dan vacaciones del 11 al 31 de mayo, pues no hay problema, pero eso si con un documento donde preavisas que te vas a ir el 31.

El problema surge en que si yo verbalmente digo que me voy, pero que estamos hablando, y después me dan vacaciones, transcurre el tiempo y el dia 4 o 5 de junio se acuerda la contratación de un nuevo director deportivo, y entonces doy de baja en la seguridad social con efectos del 31 de mayo anterior....¿que queda claro de todo esto?, una intención de irse, sí, pero no se sabe muy bien como, y dando al impresión de que no se ha materializado, y como no consta de manera incuestionable en ninguna parte (hechos concluyentes pide el Tribunal Supremo) la voluntad decidida de irse, y hay hechos posteriores, como que te den las vacaciones, de los que parece deducirse que la relación laboral sigue viva.....pues al final lo único que hay de manera clara es una baja en la S.S. por parte del club, lo cual, si entendemos que no ha habido una baja voluntaria previa, constituye un depido tácito....en el plazo de 20 dias demanda....y ya sabemos la historia.

2-Respecto a probar mala fe en el hecho de pedir las vacaciones, aqui el problema no es de quien las pide, sino de quien las concede, sin asegurarse previamente en que escenario está. No conozco la prueba que se aportó al juicio, pero la mala fe no se presume, la han de probar, y dudo que pueda incluirse eso como un hecho probado nuevo a efectos del recurso.¿¿??

3- en relación a lo de obtener un despido pactado e irse al paro, no se si era la intención de Lopez Alfaro, pero le ha salido de coña.....si esa era la intención.

4- el tema fundamnetal, es que no queda como hecho probado la voluntad clara, indudable y terminante de irse de los dos empleados del club, y a eso, lo de las vacaciones ayuda mucho.


No me quiero pasar de listo, pues no conozco los hechos en profundidad, pero aqui lo razonable, hubiese sido sentarse a hablar, hacer una oferta si se querían ir con dinero, y todos tan amigos, pactando una salida a la baja.

Y si de verdad se querían ir, era muy fácil atarlo por escrito, y extinguir.....no entiendo como se llega a estos extremos........vamos que ya le habia asesorado yo al alba gratis

[Abramovich]

La sentencia completa en PDF



(Hacer click sobre la imagen para descargarla. Paciencia que son 3 megas y pico)

Y si de verdad se querían ir, era muy fácil atarlo por escrito, y extinguir.....no entiendo como se llega a estos extremos........vamos que ya le habia asesorado yo al alba gratis

.

Y si de verdad se querían ir, ¿no sería mejor irse? Es decir, firmar su baja voluntaria.

Lo digo porque parece que se está dando a entender, desde algunos medios, interesados quizá, que CUALQUIER extinción de una relación laboral da derecho a indemnización, y que Antonio tiene un derecho absoluto a reclamar una indemnización; no es así. Me podréis decir que en la práctica el despido incentivado es una figura que se usa mucho: Sin embargo, yo conozco un caso (muy cercano) en que el trabajador cogió las de Villadiego, firmó su baja y se fue con la música a otra parte, renunciando a cualquier otra estrategia, simplemente porque entendía que cuando uno rescinde unilateralmente un contrato no tiene nada que reclamar, salvo su finiquito y sus vacaciones no disfrutadas. Y punto. Porque es mucho mejor (entendía este amigo mío) dejar a salvo la propia conciencia, salir a la calle con la cabeza bien alta, y "si dicen, que dizan".

Dejando aparte la ingeniería jurídico procesal, que es apasionante, por otro lado, vayamos a simplificar y a los `"primeros principios". Y el primer principio es que Antoonio y Resta tenían su futuro, a día 5 de mayo, más claro que el día: irse del Albacete. Uno de ellos con lo del Nástic "atado del rabo", y el otro con la sana decisisón de tocarse los atributos un tiempo (merecidamente o no, para gustos colores). Intentar aprovecharse de una sociedad endeudada hasta los ojos (gracias, entre otros factores, a la política disparatada de huida hacia adelante que emprendieron los dos actores - en el sentido procesal, de nuevo- en lo relativo a fichajes) para, en un caso, sumar una indemnización millonaria al jugoso contrato que se ganó, entre otras cosas también, gracias al escaparate que le proporcionó el Alba, y en el otro, pillar el pellizco del Sepecam (pellizco relativo, pues disfrutaría de la máxima prestación pública por desempleo durante dos añitos) sólo puede calificarse con términos que serían completamente inadecuados en este foro.

Que un trabajador que despiden, o se le acaba el contrato, y solicita una prestación de 500 €, se cruce en la cola de la oficina del SEPECAM con el ex-director deportivo, me parece una demostración más de que queda mucho para tener un Estado de Derecho en plenitud en este país (le he oído decir una cosa similar a Rodríguez Ibarra hoy, así que me gusta).

[Leroy]

No me quiero pasar de listo, pues no conozco los hechos en profundidad, pero aqui lo razonable, hubiese sido sentarse a hablar, hacer una oferta si se querían ir con dinero, y todos tan amigos, pactando una salida a la baja.

Y si de verdad se querían ir, era muy fácil atarlo por escrito, y extinguir.....no entiendo como se llega a estos extremos........vamos que ya le habia asesorado yo al alba gratis

¿porqué todo el mundo opina lo mismo menos Ubaldo y Cia? Hasta el que asó la manteca ve que lo mejor hubiera sido llegar a un acuerdo e incluso la puerta seguía abierta para este tema, según le oí al abonado de Antonio en una radio local tras conocerse la sentencia. Tan difícil es para Ubaldo y Cia. bajarse alguna vez de la burra y darse cuenta que con prepotencia y chulería no se va a ningún sitio.
Yo creo que nadie duda que la etapa de Antonio estaba agotada, que Sandra cobraba mucho, y varias cosas más..... ¿pero es que tan dificil es hacer las cosas para que todas las partes queden contentas?. Es increible como han conseguido lo que no hizo Contreras, que era poner a todo el mundo en contra, porque a Contreras no lo quería la afición ni un amplio sector de los accionistas, pero sí los jugadores y empleados del club. A Ubaldo y Cia. con la actitud antes de entrar y, sobre todo, la que están manteniendo al entrar, no los traga nadie, pero nadie, nadie. A ver si se dan cuenta.....

[isluanju]

A Ubaldo y Cia. con la actitud antes de entrar y, sobre todo, la que están manteniendo al entrar, no los traga nadie, pero nadie, nadie. A ver si se dan cuenta.....

Yo creo que lo saben, y además les "mola" ese papel, el papel de los malos de la película, y, como no, los jefes, los que mandan, y los que llevan la sartén por el mango.

Ya lo demostró Panadero nada más entrar a los jugadores, y el resto de asesores, consejeros, etc etc etc, se lo están demostrando a todos los demás.

[Leroy]

Lo digo porque parece que se está dando a entender, desde algunos medios, interesados quizá, que CUALQUIER extinción de una relación laboral da derecho a indemnización, y que Antonio tiene un derecho absoluto a reclamar una indemnización; no es así. Me podréis decir que en la práctica el despido incentivado es una figura que se usa mucho: Sin embargo, yo conozco un caso (muy cercano) en que el trabajador cogió las de Villadiego, firmó su baja y se fue con la música a otra parte, renunciando a cualquier otra estrategia, simplemente porque entendía que cuando uno rescinde unilateralmente un contrato no tiene nada que reclamar, salvo su finiquito y sus vacaciones no disfrutadas. Y punto. Porque es mucho mejor (entendía este amigo mío) dejar a salvo la propia conciencia, salir a la calle con la cabeza bien alta, y "si dicen, que dizan".

Aquí parece que hay algo que la gente no recuerda. Desde que nació Bandera Blanca en sus comunicados no hacía más que poner a caer de un burro a Antonio y pedir su dimisión..... por eso extraña tanto que al entrar le pidieran continuar. Yo creo que era una estrategia para montar lo que han montado, con la baja voluntaria, pero el tiro les ha salido por la culata. Yo no defiendo a Antonio, que ha cobrado muy bien por su trabajo, pero no la actitud de Ubaldo y Cia. de querer llevarlo todo por la calle de enmedio. ¿Después de matarlo durante año y medio le ofreces continuar? Venga ya. Antonio imagino que estaba convencido de que nada más entrar le iban a despedir, con lo que creo que lo tendría asumido y de ahí sus declaraciones. Lo que está claro es que cobres 1.000 euros o 7.000 aquí nadie regala nada a la empresa, se llame Repuestos Gumersindo o Albacete Balómpié.

[carletess]

Enhorabuena Esparrago y Abramovich, me han parecido muy bunas vuestras aportaciones, se nota que "controlais" el tema jurídico-laboral.

La verdad es que viendo todos los antecedentes de hecho era muy previsible que la sentencia dictada por el Juez fuera en el sentido que lo ha sido. La gente del Consejo debía saber que el hecho de las declaraciones públicas en prensa de Antonio y Ricardo como casi única prueba de su voluntad de abandonar voluntariamente el cargo no serían suficientes como base de su argumentación en contra de la reclamación por un despido improcedente. Por eso quiero pensar que quizás al Consejo le interesaba esta sentencia contraría a sus intereses, pues saben que llegados a este punto de la readmisión es lógico pensar que Resta lo rechace, y que con Antonio les puede llevar a volver a tener la sartén por el mango y negociar con éste una "indemnización" a la baja...

Es una apuesta arriesgada, pero si sale bien ...Aunque dudo que hayan sido tan maquiavelicos en el seno de este Consejo...Salvo que hayan sometido el asunto a la consideración del Cabra....