Enrique Arribas denuncia al Consejo de Admón. del Albacete

[HAPPY_BATHEL]

Sencillamente: IMPRESIONANTE.

[socioyabonado]

-¿Puede una sociedad anónima permitir que un accionista consulte el ‘libro registro de acciones nominativas’ en el que se recogen datos de carácter personal de otros accionistas o vulnera la Ley de Protección de Datos (LOPD)?

-El hecho de que un accionista acceda a datos de otros accionistas incluidos en el ‘libro registro de acciones nominativas’ constituye un supuesto de cesión o comunicación de datos de carácter personal y, como tal, ha de ajustarse a lo dispuesto en la LOPD. Según esta Ley, no podrá ser cedido ningún dato de carácter personal sin contar con el previo consentimiento de sus titulares salvo que concurran una serie de excepciones, entre ellas la existencia de una ley que autorice la cesión. En el supuesto planteado, la cesión se ampara en el artículo 55.3 de la Ley de Sociedades Anónimas, no siendo necesario contar con el consentimiento de los titulares al efecto.

Fuente: http://servicios.elcomerciodigital.com/ ... 060312.htm

Y si esto es asi de cierto.
¿Porqué el Sr. Arribas y sus compis de Consejo NO lo cumplieron? y en cambio exigen ver lo que ellos no hicieron o mejor INCUMPLIERON la Ley.
¿Que interes tienen? como no sea desestabilizar al Consejo y por ende al Alba, claro asi nos va. En finsolo buscan sus intereses (que deben ser muy buenos cuando se está dentro), si no no me lo explico y cualquier cosa mnos pensar en lo importante que el el ALBACETE BALOMPIE.
Hay que pedicar con el ejemplo para luego exigir, cosa que no se ha hecho NUNCA y ahora lo que se haga,siempre mal.
Por cierto en relacion a la posibilidad de que puedan ver las delegaciones, YO PERSONALMENTE no quiero que un señor tan socio como yo vea mi nombre, mis acciones, mi firma y lo que sea para delegar, diga lo quen diga una Ley, es un tema tan sencillo de salvaguardar MIS datos que son unica y exlcuisavmnte mio y como yo creo que mcuhos lo piensan y ante eso un Juez no puede obligar a que MIS datos los vea otro, eso es justicia.

[Leroy]

¿Tanta verguenza da que se sepa quién apoya a los 'banderas'?

[JuanLUX]

Y si esto es asi de cierto.
¿Porqué el Sr. Arribas y sus compis de Consejo NO lo cumplieron? y en cambio exigen ver lo que ellos no hicieron o mejor INCUMPLIERON la Ley.

Pues creo, según dijo Arribas en la última junta, que nadie se dirigió al anterior consejo para pedirlo.

Por cierto en relacion a la posibilidad de que puedan ver las delegaciones, YO PERSONALMENTE no quiero que un señor tan socio como yo vea mi nombre, mis acciones, mi firma y lo que sea para delegar, diga lo quen diga una Ley, es un tema tan sencillo de salvaguardar MIS datos que son unica y exlcuisavmnte mio y como yo creo que mcuhos lo piensan y ante eso un Juez no puede obligar a que MIS datos los vea otro, eso es justicia.

Afortunadamente en las sociedades democráticas no todo el mundo piensa como tu, las leyes están para cumplirlas nos gusten más o nos gusten menos. Existen mecanismos para modificarlas, pero mientras esten vigentes se les debe respeto. Un juez lo único que hace es velar por su cumplimiento, por lo que si una ley permite a un accionista acceder a los datos del Libro Nominal de Acciones de una Sociedad sin entrar en conflicto con otra de rango superior, puedes decir misa ya que tus datos le serán mostrados a aquel al que la ley le faculta a hacerlo.
Por cierto, hablando de la LOPD ¿qué pensará César Ferrando de que sus datos de caracter personal (DNI, Domicilio, y contrato privado de trabajo) fueran mostrados ante un auditorio de unas 300 personas con medios de comunicación incluídos?. ¿Habrá alguna ley que permita eso?.

[Lui]

Yo no quiero que mis datos los sepa Hacienda, pero no cuela.

[isluanju]

Sr, Arribas, ¿porque no hicieron unas delegaciones de la accion como se hace ahora?, dediquese a animar al ALBA y dejen trabajar, realmente es`penoso y vergonzoso a lo que se dedican muchos ex-consejeros, periodistas, que actuan resentidos, eso dice poco de la calidad humana, DEDIQUENSE DE UNA VEZ A ANIMAR Y APOYAR AL EQUIPO DE TU TIERRA, da pena.

Lo que nos faltaba por leer...
Que alguien afín a los banderolos ahora le parezca vergonzoso que alguien pida que se cumpla la ley, pida que dejen trabajar (igual que hicieron ellos...) y hable de periodistas y ex-consejeros resentidos...

Socio y abonado, el argumento ése de "como me entere que las enseñan" creo que lo inventaste tú y así se lo hiciste saber a tus compinches, no sé quién te crees para decir que diga lo que diga la Ley tú te niegas a enseñarlas, ¿te crees por encima de ella?, ¿te crees por encima de los mortales?, muy propio de algunos...

Y por último, como dice givalreca, que hables de calidad humana con lo que tenemos ahí dentro metido, unos agarrándose del cuello con otros, otros que maltratan y amenazan a sus empleados, los que no quieren enseñar los papeles e insultan a todo el que los quiera ver y los que tratan a niños como si fueran profesionales...

¡¡HAY QUE TENER CARA!!

[MaNNu]

A mí lo que más gracia me hace (aparte de querer pasarse la Ley por el forro...) es lo de que "como los otros los hicieron mal, pues estos también lo pueden hacer mal y nadie decirles nada"

La cosa no es así, el que haga algo mal, que se le denuncie, así que si hay pruebas de que los otros hicieron tantas cosas mal, ¿por qué nadie del Consejo actual les denuncia? Yo estaría a favor de ello, igual que ahora estoy a favor de que los hayan denunciado a ellos por hacer otra cosa mal.

[carletess]

QUE VERGÜENZA EL NUEVO COMUNICADO DEL CLUB!!! Ahora dicen que ellos no tienen que explicar el importe del traspaso de Jaime.

Pero vamos a ver, que no es vuestro dinero, que no es vuestro club, que solo sois unos meros gestores transitorios del ALBA, que teneis que dar cuenta a los propietarios del ALBA, todos los accionistas, hasta de las veces que Máximo E. se va a mear!! cuanto ni menos de un traspaso de un jugador, y de si el susodicho Máximo E. se lleva una comisión por contrato de este jugador...

Dios mio, si es que es una tras otra Banderolos, una tras otra...

[elquesomecanico]

Por cierto en relacion a la posibilidad de que puedan ver las delegaciones, YO PERSONALMENTE no quiero que un señor tan socio como yo vea mi nombre, mis acciones, mi firma y lo que sea para delegar, diga lo quen diga una Ley, es un tema tan sencillo de salvaguardar MIS datos que son unica y exlcuisavmnte mio y como yo creo que mcuhos lo piensan y ante eso un Juez no puede obligar a que MIS datos los vea otro, eso es justicia.

Tu opinión personal, al igual que la mía o la de cualquier otro ciudadano, no prevalece sobre la ley ni puede encontrarse al margen de ella. El cumplimiento de las leyes no es discreccional, sino obligatorio y por tanto tu opinión (como la mía o la de cualquier otra persona) es irrelevante.

En consecuencia una SAD no debe proceder de acuerdo con el capricho o la opinión particular de nadie (ni siquiera de sus directivos) sino atenerse a la ley, que es clara al respecto y suponemos conocida por el sr. Ubaldo, que une a su condición de presidente, su condición de abogado.

Por supuesto que un juez puede autorizar (e incluso imponer) que tus datos sean vistos por otros dentro del marco previsto por la legislación vigente. En realidad y si no quieres que tus datos sean públicos deberías ser tú quien previo conocimiento de la legislación vigente decidas darlos o no hacerlo según convenga. Si delegas tus acciones debes saber que cualquier accionista puede consultar tus datos con el objetivo de verificar la legalidad de las delegaciones de acciones, como parte de las medidas legales para salvaguardar la transparencia de los procesos electorales. Y esto es así porque está legalmente previsto que así sea, por más que te guste o disguste.

[albasit bpe]

Pues poco más que decir, creo que todo el mundo te está explicando socioyabonado que la ley es igual para todos.

Sólo un apunte más, ¿el hecho de que los anteriores lo hicieran mal legitma a estos para hacerlo igual? ¿eso es lo que esperas de un consejo de administración del Albacete?

Lo digo porque precisamente espero lo contrario, es decir, que no comentan los mismos errores que los anteriores y en su día denunciaron los actuales. ¿Acaso no aprendieron con todo lo que rajaron de Contreras?.

Lo que espero es que los próximos no cometan los mismos errores y de una vez actúen con coherencia y respeto a la ley vigente.

Un saludo a todos

[givalreca]

La permanencia es también como decimos un objetivo indispensable
dentro de ese otro objetivo mayor del actual Consejo para otorgar
a la sociedad de la estabilidad que nunca debió perder, y que se recuperará
merced a una gestión responsable y a pesar de los intentos
desestabilizadores. El actual Consejo lamenta que éstos procedan precisamente
de personas del Consejo anterior, responsable directo de una
mala gestión que ha sido precisamente la que ha generado la enorme
ruina y crisis abierta en la entidad desde hace dos años, de la que se va
saliendo poco a poco con grandes esfuerzos. El mejor favor que jamás
podrá hacer el accionista y ex consejero Enrique Arribas a este club es
guardar el Rolex en un cajón, y junto al Rolex guardar su propio afán
de protagonismo de antes, ahora y siempre, no sin antes resolver con
su ex presidente el caso Ferrando, entre otros asuntos pendientes y dejar
recobrar una estabilidad económica de cuya quiebra es responsable
directo.

Esto ¿lo ha escrito un crío con 5 años o alguien rencoroso, que no sabe hacer las cosas y sobre todo muy nervioso?

[JuanLUX]

Hablando de acciones, delegaciones y demás yo sigo esperando respuesta a una pregunta que, en la Junta Extraordinaria de Junio de 2007 le hice, en el turno de ruegos y preguntas, a Ubaldo González Garrote.

"¿Va Vd. a arreglar tal y como prometió en su proyecto el tema de las acciones a nombre de personas fallecidas?"

Casi dos años después sigo sin tener respuesta oficial. Recordemos que decía Bandera-Blanca que iba a hacer sobre este tema en su "proyecto":

Actualización de la titularidad de los accionistas con redenominación de acciones, canjeando acciones de titulares fallecidos a sus actuales herederos, con las suficientes garantías a los causahabientes (mediante publicación de edictos en prensa), y amortizando (eliminando) las acciones sin dueño.

¿Han 'amortizado' Vds. ya las acciones sin dueño o es que ya tienen dueño?

[Galway]

editado por error

[isluanju]

¿Se compraron un Rolex a costa del club?

[Señor X]

¿Se compraron un Rolex a costa del club?

Quien sabe lo que nuestros amados Banderas se han comprado o dejado de comprar, como son tan transparentes...............


¡¡BANDERAS MENTIROSOS!!
¡¡FUERA YA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!