Las mentiras/manipulaciones de la prensa

[elopinador]

Sí que pasa, pasa que únicamente conocemos lo que los medios de comunicación quieren que sepamos. Y de esa información que nos llega, lo hace "manipulada" por quiénes quieren que nos llegue así.

En poquísimas ocasiones hemos conocido las cosas tal y como han acontecido. Hemos sabido lo que se ha querido que supiéramos...
Por poner un ejemplo, ¿acaso habríamos sabido lo del espionaje del pp sino fuera porque hay un periódico que es ElPaís al que le interesa económicamente que la gente lea eso y se escandalice?
Si sólo existieran ElMundo´s o ABC´s nunca lo habríamos sabido. Lo mismo que al contrario, me da lo igual.

Y eso aplicado a nuestro Alba, si a algún periodista no le interesaba decir cosas sobre Contreras en su época, pero ahora sí que le interesa crear polémica sobre Ubaldo para subir su audiencia, éste periodista siempre va a hacer 1. o que le mande el que le paga y 2. lo que le dé la gana.

Y es una vergüenza que no sepamos la verdad sobre tantas cosas sólo por intereses de unos pocos. Cómo me va a parecer eso bien vanhuten, pero qué quieres que haga?
Y tú que vas a hacer??

[vanhuten]

Entonces, ¿por qué cuando un periodista tiene un acierto el mérito es suyo, en cambio cuando se equivoca, la culpa es de su fuente?

No, tanto el mérito como la equivocación corresponden al que publica la noticia, por eso Villaescusa rectificó cuando supo que se había equivocado pero firmaría a que no lo hizo a propósito sino que unas personas le contaron unos hechos y se confundieron al decir los nombres, cosas que pasan, pero de lo que estoy seguro es que ni mintió ni manipuló la información como dice el título de este tema y la prueba ya la he dicho antes, cuando supo que era errónea la información, rectificó.

Lo digo más que nada, porque cuando ocurre alguna "cagada" de este estilo, no solo en periodistas de Albacete, sino, esta vez si, generalizando, las escusas que oigo son, "es que las fuentes...". En cambio cuando un periodista "destapa" algún asunto sospechoso, lo que se oye es "que gran trabajo ha hecho...". Me resulta raro. A veces hay que hacer autocrítica.

En el asunto de la pancarta mostrada en un partido en contra de la prensa... ¿tampoco se mintió? Creo que está bastante claro que si.

[Abramovich]

Ahora vamos al fondo de la cuestión. Y no pretendo descubrir si fue antes la gallina o el huevo. A José Luis Royo, en una crónica de un partido, se le ocurre insertar una línea de opinión dentro del cuerpo de la crónica. Puedo estar de acuerdo con Vanhuten en que la expresión no es afortunada. De ahí a emprenderla contra la prensa deportiva de Albacete, un colectivo al que le están poniendo mil trabas para ejercer su trabajo, va un trecho.

Fue Ubaldo González quien faltó al respeto a Royo en su calidad de periodista y, más aún, en la de accionista, cuando contestó agriamente a la intervención de Royo en la Junta. Royo ha tenido que ver cómo se especulaba con aspectos de su vida privada, ha tenido que soportar que Ubaldo conceda una entrevista a La Verdad y que no la haga él, que es el jefe de deportes del diario, entre otras cosas.

Pero no es momento de hablar del pasado, ya lo hace el actual consejo, con su obsesión enfermiza contra los anteriores dirigentes. La función de la prensa, en un estado democrático, es la de analizar, difundir y comunicar actualidad con el único límite, por un lado, de la Constitución y la Ley, y por otro, de su propia ética profesional; no olvidemos, no obstante, que la ética, el modelo según el cual se comporta uno, se lo impone el propio individuo según sus creencias o su ideología.

Como los periodistas critican, cabe que se les critique, en el ejercicio legítimo de la libertad individual. Lo que no se puede hacer, bajo ningún concepto, es decirles lo que tienen que escribir ni aplaudir la censura de su trabajo. Un derecho fundamental, de los derechos "de Champions" entre los establecidos en la Constitución, que se plasma en su art. 20. Un derecho "sagrado" en tanto en cuanto no viole los límites impuestos por la propia Constitución, su desarrollo legislativo y su interpretación por el Tribunal Constitucional. Lo debería saber Ubaldo, aunque sólo sea por proximidad con sus compañeros del departamento de Derecho Constitucional.

Organizar protestas contra la prensa recuerda otros tiempos. Tan lejanos como que la censura previa de los periódicos se suprimió (con muchas salvedades) con la llamada Ley Fraga, en 1966. Contra la libertad no valen censuras, sólo vale combatir con la palabra; fajarse, ir a los programas a defender lo tuyo. Con talante democrático, el que no tienen Panadero ni su clan.

[The Punisher]

Entonces, ¿por qué cuando un periodista tiene un acierto el mérito es suyo, en cambio cuando se equivoca, la culpa es de su fuente?

No, tanto el mérito como la equivocación corresponden al que publica la noticia, por eso Villaescusa rectificó cuando supo que se había equivocado pero firmaría a que no lo hizo a propósito sino que unas personas le contaron unos hechos y se confundieron al decir los nombres, cosas que pasan, pero de lo que estoy seguro es que ni mintió ni manipuló la información como dice el título de este tema y la prueba ya la he dicho antes, cuando supo que era errónea la información, rectificó.

Lo digo más que nada, porque cuando ocurre alguna "cagada" de este estilo, no solo en periodistas de Albacete, sino, esta vez si, generalizando, las escusas que oigo son, "es que las fuentes...". En cambio cuando un periodista "destapa" algún asunto sospechoso, lo que se oye es "que gran trabajo ha hecho...". Me resulta raro. A veces hay que hacer autocrítica.

En el asunto de la pancarta mostrada en un partido en contra de la prensa... ¿tampoco se mintió? Creo que está bastante claro que si.

Y dale perico al torno. Es tu opinión. ¿se mintió por decir que eran aficionados violentos? A ver, sacan una pancanta (dos, tres o los que fueran) justo encima de otra pancarta donde dice "Brigadas" y donde se colocan los aficionados, por decirlo de alguna manera, más radicales del Alba. Por si no lo sabes los Brigadas Blancas son un grupo ultra tipificado así por la POLICÍA NACIONAL y algunos de ellos está fichados. Si te juntas con ellos..... pues ya sabes. ¿donde está la mentira?
Lo tuyo es obsesivo y parece, digo parece, que sigues los pasos de la Plataforma Bandera Blanca y su principal objetivo "tu difama que algo queda". Se empezó con esto de la prensa en el otro foro y como se lo cargaron cuarto y ahora donde la afición "internauta" de Albacete está en este, pues vamos con el mismo rollo (que no royo , el de La Verdad).
Es muy fácil desviar la atención y culpar al mensajero de las barrabasadas, engaños, desmanes y tropelías que está cometiendo el actual Consejo de Administración del club, superando en muchas cosas al anterior, que al menos forzó al límite el apartado económico en una clara huida hacia delante con el objetivo de volver a Primera y al no conseguirlo se cayó el castillo de naipes que se había formado, pero ahí estaba la plantilla y la cantera, de la que este Consejo ha sacaba mucho rendimiento económico. ¿Como es posible que con la enorme rebaja de dinero en plantilla y entrenador que tanto cacarean a los cuatro vientos, tras vender lo vendible y una ampliación de capital sólo se haya rebajado la deuda en 400.000 euros? "Es que pagamos los pufos que dejó el anterior Consejo", decía Luis María García Guerrero en la Junta General. Pues entonces, si han pagado los pufos del anterior ¿porque no se ha rebajado más la deuda? ¿a ver si es porque han rebajado de aquí, pero han aumentado de allá, por poner ejemplos en los sueldos del director general, del director deportivo y del director de comunicación?
Ahí están las cuestiones que de verdad importan, y no si la bronca fue entre Panadero y Gregorio o Ubaldo y Gregorio.

[vanhuten]

Entonces, ¿por qué cuando un periodista tiene un acierto el mérito es suyo, en cambio cuando se equivoca, la culpa es de su fuente?

No, tanto el mérito como la equivocación corresponden al que publica la noticia, por eso Villaescusa rectificó cuando supo que se había equivocado pero firmaría a que no lo hizo a propósito sino que unas personas le contaron unos hechos y se confundieron al decir los nombres, cosas que pasan, pero de lo que estoy seguro es que ni mintió ni manipuló la información como dice el título de este tema y la prueba ya la he dicho antes, cuando supo que era errónea la información, rectificó.

Lo digo más que nada, porque cuando ocurre alguna "cagada" de este estilo, no solo en periodistas de Albacete, sino, esta vez si, generalizando, las escusas que oigo son, "es que las fuentes...". En cambio cuando un periodista "destapa" algún asunto sospechoso, lo que se oye es "que gran trabajo ha hecho...". Me resulta raro. A veces hay que hacer autocrítica.

En el asunto de la pancarta mostrada en un partido en contra de la prensa... ¿tampoco se mintió? Creo que está bastante claro que si.

Y dale perico al torno. Es tu opinión. ¿se mintió por decir que eran aficionados violentos? A ver, sacan una pancanta (dos, tres o los que fueran) justo encima de otra pancarta donde dice "Brigadas" y donde se colocan los aficionados, por decirlo de alguna manera, más radicales del Alba. Por si no lo sabes los Brigadas Blancas son un grupo ultra tipificado así por la POLICÍA NACIONAL y algunos de ellos está fichados. Si te juntas con ellos..... pues ya sabes. ¿donde está la mentira?
Lo tuyo es obsesivo y parece, digo parece, que sigues los pasos de la Plataforma Bandera Blanca y su principal objetivo "tu difama que algo queda". Se empezó con esto de la prensa en el otro foro y como se lo cargaron cuarto y ahora donde la afición "internauta" de Albacete está en este, pues vamos con el mismo rollo (que no royo , el de La Verdad).
Es muy fácil desviar la atención y culpar al mensajero de las barrabasadas, engaños, desmanes y tropelías que está cometiendo el actual Consejo de Administración del club, superando en muchas cosas al anterior, que al menos forzó al límite el apartado económico en una clara huida hacia delante con el objetivo de volver a Primera y al no conseguirlo se cayó el castillo de naipes que se había formado, pero ahí estaba la plantilla y la cantera, de la que este Consejo ha sacaba mucho rendimiento económico. ¿Como es posible que con la enorme rebaja de dinero en plantilla y entrenador que tanto cacarean a los cuatro vientos, tras vender lo vendible y una ampliación de capital sólo se haya rebajado la deuda en 400.000 euros? "Es que pagamos los pufos que dejó el anterior Consejo", decía Luis María García Guerrero en la Junta General. Pues entonces, si han pagado los pufos del anterior ¿porque no se ha rebajado más la deuda? ¿a ver si es porque han rebajado de aquí, pero han aumentado de allá, por poner ejemplos en los sueldos del director general, del director deportivo y del director de comunicación?
Ahí están las cuestiones que de verdad importan, y no si la bronca fue entre Panadero y Gregorio o Ubaldo y Gregorio.

Muy fácil, la mentira está en que sabiendo quienes eran, los relacionaron con los que tenían al lado, para quitar valor a esa pancarta. No se puede decir, que esos mismos son los que arrojaron piedras contra el autobús de... etc. CUANDO SABÍAN PERFECTAMENTE QUE NO FUERON ELLOS. ESO ES MENTIR en mi pueblo, y mi pueblo es Albacete, o sea que eso aquí es mentir.

[The Punisher]

Pa ti la perra gorda.............

[vanhuten]

Pa ti la perra gorda.............

¿Me equivoco acaso? Esto se trata de discutir temas con educación, y afortunadamente no la hemos perdido

[elquesomecanico]

Bien, si consideramos a la prensa en términos globales y las servidumbres que imponen los intereses de cada grupo mediático es evidente que TODA la prensa manipula (y no solo la deportiva, ni la de Albacete) pues la mera selección de noticias y el espacio y posición dentro del periódico o informativo, implica una toma de posición.

Por tanto conviene limitar un tanto el criterio o límite a partir del que hablar de manipulación.

Por otro lado no conviene olvidar que en los últimos tiempos la propia directiva se ha lanzado al circo mediático con medios propios o, mejor dicho, con medios de todos los accionistas puestos al servicio de sus intereses particulares. En un tema abierto para hablar de manipulaciones informativas, Aupa Alba y ese programa estrella de Radio Intereconomía capitaneado por nuestro jefe de prensa, tienen todas las papeletas para recibir una buena tanda de reproches.

Es evidente que desde la llegada de Bandera Blanca un sector de la prensa deportiva de Albacete ha mantenido una actitud abiertamente hostil. Que se puede mover detrás de ello es algo que desconozco (y que tendría la prudencia de callar en caso de conocer) pero creo evidente que la traumática salida de Contreras y aspectos de política interna y relaciones entre accionistas que se me escapan tuvieron una influencia notable en ello.

Que los Ubaldo Boys (COPYRIGHT ) fueron mal recibidos por una parte de la prensa me parece claro aunque las razones me resulten oscuras. En ese momento esa actitud era injusta y ha generado algunos "lugares comunes" en las críticas contra la directiva que cuanto menos son muy matizables.

Que las malas relaciones de la directiva con la prensa, más incluso que sus errores, han condicionado el enfoque que se da a las noticias por los medios es también evidente. Las críticas encuentran una acogida con mucho superior a los elogios generando la impresión de que esta directiva es incapaz de hacer nada bien.

Por desgracia la directiva tampoco es inocente y si en su momento una parte de la prensa parecía excesivamente rigurosa, con el tiempo los hechos de la directiva los están haciendo acreedores de mayor hostilidad. La directiva ha pasado de realizar una mala gestión de sus relaciones públicas a la adopción de medidas de represalia inaceptables en una sociedad sana y democrática. En los últimos meses la prensa no ha necesitado ser especialmente hostil para criticar con justicia las actuaciones de la directiva y en los últimos tiempos creo que la prensa está ofreciendo una imagen fiel de lo que sucede en el Albacete y sin necesidad de aplicar sesgo o preselección alguna ¿que méritos de la directiva se están ocultando en los últimos tiempos o postergando para dar relevancia a las críticas?

Ninguno.

Sin embargo, de esa hostilidad original de una parte de los medios a hablar de mentiras hay un trecho muy largo. Y muy largo debe ser cuando la directiva, tan aficionada a las demandas, no lo ha hecho con ningún periodista.

Las mentiras que se imputan a la prensa, a parte de rectificadas, son insubstanciales en relación con la actualidad del club ¿una pelea entre consejeros que fue real, aunque protagonizada por consejeros diferentes a los que se dijo es la peor mentira que se puede esgrimir para descalificar a los medios?

¿Lo que se diga en la Tertulia Canalla se considera manipulación? Precisamente ese programa es el menos criticable de todos pues por ser una tertulia, un espacio de opinión, queda perfectamente establecido que las opiniones allí vertidas son exactamente ese, opiniones.

Peor es el sesgo intencionado y descripción distorsionada de los hechos en un medio que se pretende informativo riguroso: los comentarios de nuestro presidente sobre la propuesta de Carlos Parra que pueden leerse en el último Aupa Alba sí que son una manipulación en toda regla.

Sí, hay que ser crítico con la prensa en general, es necesario y conveniente para nuestra sociedad mantener una actitud vigilante respecto a quienes tienen en sus manos las fuentes del conocimiento. Pero repetir una y otra vez que la prensa manipula es pretender lanzar una cortina de humo sobre los errores de la directiva, y sobre ellos ¿se dice algo que sea mentira aparte de insubstancialidades como la famosa pelea (que solo era erronea en parte)?

Los errores que pueda cometer la prensa no pueden servir para disculpar a la directiva. Y en última instancia como ya dije: es la directiva, no la prensa, la que debe rendir cuentas ante nosotros.

[JuanLUX]

Discrepo principalmente en una de las cosas que comentas amigo queso. Los UBALDO BOYS no fueron mal recibidos por la prensa, todo lo contrario. Lo de que ahora la tengan a toda en contra es algo que ellos con sus actos de soberbia, manipulación, incapacidad y oscurantismo se han ganado a pulso.

No hay que olvidar que todos los medios locales criticaron ferozmente a Contreras y "dieron bola" a la Plataforma Bandera Blanca y, como la hemeroteca deja a cada uno en su lugar rescato dos entrevistas del ahora odiado y vilipendiado por los banderas Paco Villaescusa de Mayo de 2007 en las que entrevista a Ubaldo González y a Máximo Hernández. Entonces, al parecer, era bueno y un profesional íntegro. Ahora como les critica es un apestado:

Creo que sobra cualquier comentario

[PUNCHO]

Bien, si consideramos a la prensa en términos globales y las servidumbres que imponen los intereses de cada grupo mediático es evidente que TODA la prensa manipula (y no solo la deportiva, ni la de Albacete) pues la mera selección de noticias y el espacio y posición dentro del periódico o informativo, implica una toma de posición.

Por tanto conviene limitar un tanto el criterio o límite a partir del que hablar de manipulación.

Por otro lado no conviene olvidar que en los últimos tiempos la propia directiva se ha lanzado al circo mediático con medios propios o, mejor dicho, con medios de todos los accionistas puestos al servicio de sus intereses particulares. En un tema abierto para hablar de manipulaciones informativas, Aupa Alba y ese programa estrella de Radio Intereconomía capitaneado por nuestro jefe de prensa, tienen todas las papeletas para recibir una buena tanda de reproches.

Es evidente que desde la llegada de Bandera Blanca un sector de la prensa deportiva de Albacete ha mantenido una actitud abiertamente hostil. Que se puede mover detrás de ello es algo que desconozco (y que tendría la prudencia de callar en caso de conocer) pero creo evidente que la traumática salida de Contreras y aspectos de política interna y relaciones entre accionistas que se me escapan tuvieron una influencia notable en ello.

Que los Ubaldo Boys (COPYRIGHT ) fueron mal recibidos por una parte de la prensa me parece claro aunque las razones me resulten oscuras. En ese momento esa actitud era injusta y ha generado algunos "lugares comunes" en las críticas contra la directiva que cuanto menos son muy matizables.

Que las malas relaciones de la directiva con la prensa, más incluso que sus errores, han condicionado el enfoque que se da a las noticias por los medios es también evidente. Las críticas encuentran una acogida con mucho superior a los elogios generando la impresión de que esta directiva es incapaz de hacer nada bien.

Por desgracia la directiva tampoco es inocente y si en su momento una parte de la prensa parecía excesivamente rigurosa, con el tiempo los hechos de la directiva los están haciendo acreedores de mayor hostilidad. La directiva ha pasado de realizar una mala gestión de sus relaciones públicas a la adopción de medidas de represalia inaceptables en una sociedad sana y democrática. En los últimos meses la prensa no ha necesitado ser especialmente hostil para criticar con justicia las actuaciones de la directiva y en los últimos tiempos creo que la prensa está ofreciendo una imagen fiel de lo que sucede en el Albacete y sin necesidad de aplicar sesgo o preselección alguna ¿que méritos de la directiva se están ocultando en los últimos tiempos o postergando para dar relevancia a las críticas?

Ninguno.

Sin embargo, de esa hostilidad original de una parte de los medios a hablar de mentiras hay un trecho muy largo. Y muy largo debe ser cuando la directiva, tan aficionada a las demandas, no lo ha hecho con ningún periodista.

Las mentiras que se imputan a la prensa, a parte de rectificadas, son insubstanciales en relación con la actualidad del club ¿una pelea entre consejeros que fue real, aunque protagonizada por consejeros diferentes a los que se dijo es la peor mentira que se puede esgrimir para descalificar a los medios?

¿Lo que se diga en la Tertulia Canalla se considera manipulación? Precisamente ese programa es el menos criticable de todos pues por ser una tertulia, un espacio de opinión, queda perfectamente establecido que las opiniones allí vertidas son exactamente ese, opiniones.

Peor es el sesgo intencionado y descripción distorsionada de los hechos en un medio que se pretende informativo riguroso: los comentarios de nuestro presidente sobre la propuesta de Carlos Parra que pueden leerse en el último Aupa Alba sí que son una manipulación en toda regla.

Sí, hay que ser crítico con la prensa en general, es necesario y conveniente para nuestra sociedad mantener una actitud vigilante respecto a quienes tienen en sus manos las fuentes del conocimiento. Pero repetir una y otra vez que la prensa manipula es pretender lanzar una cortina de humo sobre los errores de la directiva, y sobre ellos ¿se dice algo que sea mentira aparte de insubstancialidades como la famosa pelea (que solo era erronea en parte)?

Los errores que pueda cometer la prensa no pueden servir para disculpar a la directiva. Y en última instancia como ya dije: es la directiva, no la prensa, la que debe rendir cuentas ante nosotros.

Ya te veo dando ruedas de prensa interminables

[Nicanor]

Resulta curioso que se abra este hilo con la clara intención (yo al menos lo entiendo así) de defender al Albaete Balompié de las presuntas mentiras y manipulaciones de la prensa. Y digo que resulta curioso, porque al único periodista de Albacete que han condenado a una pena de 6 meses de cárcel por plagio es, precisamente, al jefe de prensa del Albacete Balompié, Javier León Herrera.

Si queréis más datos, basta con entrar en google (o cualquier otro buscador) y pedirle que te busque noticias sobre "Javier León Herrra condena por plagio libro Luis Miguel".

Con estos antecedentes y lo que venimos leyendo día a día en su págnia web creo que ya es suficiente.

Y ojo, que con esto no quiero decir que los periodistas sean unos ´frágiles e indefensos inocentes". Como ya he dicho en más de una ocasión, que cada palo aguante su vela, pero el Albacete Balompié y YO COMO LECTOR Y OYENTE NO NOS MERECEMOS ESTO.

[malote]

Yo creo que acusar a alguien de ser un violento, sabiendo que no lo son, es MANIPULAR Y MENTIR, con quien se junten no creo que viniera al caso.

Pues hombre, cuando uno pertenece o se junto con un grupo famoso por su actitud y su ideología, lo normal es meterlo en el mismo saco.[/quote]

Y lo fuera de lo normal que seria?

[MaNNu]

Yo creo que acusar a alguien de ser un violento, sabiendo que no lo son, es MANIPULAR Y MENTIR, con quien se junten no creo que viniera al caso.

Pues hombre, cuando uno pertenece o se junto con un grupo famoso por su actitud y su ideología, lo normal es meterlo en el mismo saco.

Y lo fuera de lo normal que seria?

¿Tal como yo lo veo? Lo que está fuera de lo normal es justo lo que está dentro de ese saco al que me refiero.

[malote]

Yo creo que acusar a alguien de ser un violento, sabiendo que no lo son, es MANIPULAR Y MENTIR, con quien se junten no creo que viniera al caso.

Pues hombre, cuando uno pertenece o se junto con un grupo famoso por su actitud y su ideología, lo normal es meterlo en el mismo saco.

Y lo fuera de lo normal que seria?

¿Tal como yo lo veo? Lo que está fuera de lo normal es justo lo que está dentro de ese saco al que me refiero.

Respetable opinion, pero mi pregunta va relacionada, a por poner un ejemplo, yo estoy rodeado de policias, y tu lo normal que es pensar, que soy policia o que soy un delincuente????

[MaNNu]

Yo creo que acusar a alguien de ser un violento, sabiendo que no lo son, es MANIPULAR Y MENTIR, con quien se junten no creo que viniera al caso.

Pues hombre, cuando uno pertenece o se junto con un grupo famoso por su actitud y su ideología, lo normal es meterlo en el mismo saco.

Y lo fuera de lo normal que seria?

¿Tal como yo lo veo? Lo que está fuera de lo normal es justo lo que está dentro de ese saco al que me refiero.

Respetable opinion, pero mi pregunta va relacionada, a por poner un ejemplo, yo estoy rodeado de policias, y tu lo normal que es pensar, que soy policia o que soy un delincuente????

Voy a ver si me sé explicar mejor. Si yo veo a un chaval situado todos los partidos en casa detrás de la pancarta de un grupo, si normalmente lo veo que él es el encargado de poner y guardar esa pancarta junto a otros chavales, si veo en algún foro que defiende a dicho grupo cada vez que alguien los acusa de algo... lo más normal es pensar que ese chaval pertenece a dicho grupo. Si luego el grupo tiene la fama que tiene que no se extrañe si a él lo meten en el mismo saco.

Lo de juntarse con policías no me vale porque esos a veces son peores que los otros...