Presentada la Ley Concursal

[Lui]

Muy habil tu simil, vanhuten, pero sutilmente cometes un error de bulto: dado el espadazo al toro no hay vuelta atrás. Y en el caso que nos ocupa sí que la hay, o la había hace dos años. O hay que intentarlo todo para que la haya. Y todo es TODO.

Yo más bien compararía el caso con la práctica médica: el médico negligente que pone al paciente al borde de la muerte es el anterior consejo. El familiar que se cierra en banda ante segundas opiniones o tratamientos, permitiendo que muera el enfermo con tal de criminalizar al médico es Bandera Blanca. ¿Quién es más culpable? Difícil pregunta. E intrascendente para el enfermo.

O con un juicio a lo USA: unos son los que han conseguido condenar al reo a la inyección letal. Los otros los que dejan que llegue el pinchazo, renunciando a buscar clemencia o indultos para el reo, dedicandose a represaliar a to dios. ¿Quién es más responsable? Lo mismo de arriba te digo.

[vanhuten]

E intrascendente para el enfermo.

A eso mismo me refería con la primera frase del mensaje.

Buscar culpables no vale para nada, solo para los implicados, aunque más que buscar culpables, se podría llamar tirar balones fuera.

[Nicanor]

Pero que a nadie se le olvide que, si llegamos a la Ley Concursal, aquí puede haber más de un muerto:

- Empresa de autobuses
- Seguridad
- Imprenta
- Gasóleos
- El córner
- y un larguísimo etc.

Ahora vas y les dices a estos pequeños empresarios (casi todos ellos) que van a cobrar la mitad y a lo largo de los próximos cinco años. Sin olvidar que, la mayoría de ellos, lleva haciéndole el favor al Albacete de cobrar cuando el Alba ha podido pagar.

Es más, mañana vas y le pides a la empresa que sirve el gasoil que te llene los depósitos que ya le pagarás... Muchachos, a ducharse con agua fría Y NO POR LA CULPA DE FERRANDO, no hagamos demagogia fácil.

[MaNNu]

Muchachos, a ducharse con agua fría

No hay mal que por bien no venga, así salen más enchufados y despejados en los partidos

[vanhuten]

Y NO POR LA CULPA DE FERRANDO, no hagamos demagogia fácil.

No creo que nadie culpe a este tema de la situación que se avecina. Creo que todos tenemos claro que es fruto de una gestión mala desde hace ya unos cuantos años.

Mirar al pasado y buscar causas solo sirve para no volver a incidir, que aun no siendo poco, no es suficiente. Por lo que creo que lo mejor es buscar soluciones, que para buscar las causas, siempre estaremos a tiempo.

[oneway]

lo ùnico positivo que veo yo de la ley concursal es que alguien controlarà las acciones de esta panda de incompetentes.

[elquesomecanico]

Joooooo

Una semana sin entrar casi al foro por trabajo y cae la bomba.

Pues vale. Este no era el "plan B", era el "plan C". Que una directiva haya juzgado mejor ir a concurso que negociar con Ferrando lo dice todo sobre la responsabilidad de nuestros directivos.

Bien, pues la cosa está clara. Imagino que el juez aceptará la declaración de concurso y desde ese momento a seguir el procedimiento. Hemos hablado muuuucho de esta ley desde hace más de un año y ahora la vamos a experimentar en carne propia... de la teoría a la práctica.

Bueno muchachada, aquí esta, os presento a la señora Ley 22/2003 de 9 de julio, Concursal:

http://noticias.juridicas.com/base_dato ... -2003.html

[elquesomecanico]

¿Dónde están los cerebros ideadores de la ampliación de capital "virtual"?
¿Por qué hay quien piensa que la situacion concursal (una pre-quiebra) es positiva para la entidad?

Supongo que los mismos genios a los que la juez del caso Ferrando ha pegado un severo rapapolvo despues de solicitarle unas aclaraciones innecesarias solicitadas con clara mala fé.

Esto es lo más alucinante del caso. Con tal de defender lo indefendible hay quien está dispuesto a pervertir la lógica y a desdeñar el sentido común.

La Ley Concursal es el mal menor, el último clavo ardiendo. En el mundo del fútbol se ha enfatizado tanto el supuesto privilegio que implica que un club concursado no pueda ser descendido por deudas que hay quien piensa que esta ley no es sino un subterfugio para poder seguir derrochando sin pagar las consecuencias y más vale sacarse esa idea de la cabeza (si es que algún forero la tiene metida aún) de una buena vez.

Estamos al borde de la desaparición, pero ¡calma! solo al borde, no hemos desaparecido aún y afortunadamente la ley nos deja algunos clavos ardiendo a los que agarrarnos. De hecho la ley intenta conciliar los intereses de todos (empresa y acreedores), pero la ley no salvaguarda en ningún caso al administrador irrenponsable de cumplir con sus obligaciones, solo intenta determinar si la empresa es viable y en caso de serlo articula los procedimientos necesarios para salvar la situación de la mejor manera posible y con el menor perjuicio posible para las partes.

Partiendo de la base de que si la empresa quiebra todo el mundo sale perdiendo la ley establece mecanismos para que la empresa apurada economicamente pueda hacer frente a la situación. Esto puede implicar perjuicios para los acreedores y empleados de la empresa, pero la ley intenta salvaguardar una parte de los intereses de estos ante el riesgo a que por quiebra de la empresa, lo pierdan todo. En cualquier caso la ley es una garantía para los acreedores pues la empresa concursada pasa a ser supervisada por un administrador judicial y se garantiza que la gestión económica irá encaminada racionalizar los recursos de la empresa y a satisfacer de la mejor manera posible las deudas contraidas. Para la empresa es también un alivio, pues la ley establece mecanismos para su protección (la imposibilidad de descender por deudas sería un buen ejemplo)

Calma... y dimisión de la directiva... esta misma hora

[pizo gomez]

Pero estos incacapaces del consejo nos quiere hacer creer que el problema principal de ir a la ley de concursal es la deuda de ferrando?,vamos que donde debemos 15 millones ,que mas da uno mas (que realmente no da igual),pero con ir a la ley concursal han querido tapar sus miserias de no poder generas recursos ni ingresos durante dos años,porque si ellos hubieran bajado las deudas como prometieron, con el tema de ahora de ferrando se hubiera podido reconducir,pero si es que no han generado nada y ademas se han gastado los ultimos traspasos de la era de contreras.(sin que decir tiene que lo de contreras no tiene perdon).
Pero tambien ha que decir que los 15 o 17 millones que se deben, ha que ser justos que no solo los genero contreras, si no viene de atras ,escarbamos?
Mientras hablamos de juicios,contreras y demas,no hablamos de los incapaces de este consejo,que ademas nos ha llevado a la ley concursal MINTIENDONOS,a toda la masa social.

[Suricato]

Con esto, me surgen varias dudas:

- Las deudas que no pueden pagar, ya estaban cuando entraron y ya las conocían, qué le va a hacer pensar al juez que van a ser capaces de sacar esto adelante cuando en el tiempo que llevan, no han generado ingresos y han contribuido aún más a la deduda?

- Si es así, por qué tanto interés en renovar a Máximo antes de la Ley Concursal, que pasa, que un administrador no iba a tragar con esa renovación y ese sueldo?

- No decían que el anterior Consejo no tenía transparencia? hay algo más grave que acogerse a una Ley Concursal sin ponerlo en conocimiento de los accionistas, cuando este paso es el ÚNICO que puede hacer desaparecer al Alba de un plumazo si no se aprueba?

- Ahora me surge una duda, en los juzgados han ganado algo? está claro que han pérdido más que ganado, la confianza en ellos y en sus aptitudes en este campo, es Nula, han demostrado que saben perder muy bien, lo hacen una y otra vez.

- Si estamos tan mal, para qué la radio del Alba? porque dinero seguro que nos cuesta, no hay ingresos por publicidad y hay una persona más a la que pagar el desplazamiento, con qué necesidad con la cantidad de radios que ya cubren el Alba? Si esas radios ven mermada su audiencia, será menos rentable para ellos, si es menos rentable ...

Hay tantas y tantas cosas que han hecho mal, que no creo que de repente, empiecen a hacerlas bien.

La Ley concursal me hubiera parecido bien cuando entraron, ahora, han demostrado ser incapaces para gestionar al club, la Ley Concursal no hace milagros, ayuda al capaz, no al incapaz.

[ravise]

Mal la oposición por no haber dado la cara sabiendo que la situación era tan grave, muy mal los banderas por no saber gestionar este problema en 2 años!!!, y fatal el anterior Consejo por firmar un contrato suicida como lo hicieron.

Entre todos la mataron y solita se murió Albacete Bpié [/quote]
Precisamente el motivo de solicitar la ley concursal es el contrato suicida que le firmó contreras a ferrando, de echo en la pasada asamblea el consejo ya lo avisó, los que dicen que hay soluciones, lo que tienen que hacer es lanzarse al ruedo y formar un caonsejo de salvación.

[isluanju]

Una vez más, Cristóbal Guzmán deja por mentirosos, metepatas y chapuceros a los miembros del Consejo de INEPTOS del Alba que siguen sin saber lo que se llevan entre manos:

El Albacete irá a la liquidación si no es viable el concurso de acreedores

Aunque los dirigentes del club aseguran que «se volvería a la normalidad», el juez puede resolver de oficio la apertura de esta fase en determinados casos, según la Ley 22/2003

Cristóbal Guzmán

El descubrimiento de la decisión del Consejo de Administración del Albacete Balompié de solicitar el concurso de acreedores y, sobre todo, la gravedad de la situación en la que se ven involucrados no pocos afectados en la ciudad, motivó una rueda de prensa tan precipitada como confusa, que aclaró pocos extremos de lo que puede acontecer en el futuro próximo de la entidad.

Mientras el presidente llegó a decir que la medida era «preventiva» o que las cantidades adeudadas a César Ferrando eran «ilegales», con una sentencia condenatoria de por medio que, a su juicio, legitima el «expolio», y el vicepresidente económico aseguraba que, en caso de que se rechace la Ley Concursal, «se volvería a la normalidad», la realidad y, sobre todo, la ley, apuntan a un escenario bastante más inquietante, sin que la ausencia de reacción por parte del club palíe la sensación de incertidumbre.

La Ley 22/2003 Concursal es, fundamentalmente, un procedimiento unificador de la normativa, hasta entonces dispersa, que intenta paliar los peores efectos de la insolvencia, en la idea de organizar sus finanzas para que, en la práctica, los acreedores puedan cobrar la mayor cantidad posible del dinero adeudado.
La citada Ley intenta proteger, fundamentalmente, a los trabajadores de la empresa y a la Administración tributaria que, como vulgarmente se dice, se colocarán 'los primeros en la cola' de los beneficiarios de la escasa liquidez con que cuente la sociedad.

Las fases del concurso (artículo 183 de la normativa), atendiendo a los criterios cronológicos, son cuatro, a saber: los actos previos (hasta el auto judicial, es decir, en el proceso en que se encuentra ahora el Albacete); la fase común (nombramiento de administradores e informe de éstos); fase de resolución (convenio o liquidación, en su caso); determinación de responsabilidad (donde se califica el concurso en fortuito o culpable).

Aunque la decisión judicial de aceptar a trámite el concurso depende del magistrado, las dificultades para el Albacete Balompié pueden ser imposibles de sortear atendiendo a la tardanza en haber solicitado este procedimiento (hecho ya advertido por expertos solventes), máxime cuando la sentencia condenatoria a César Ferrando pone en seria duda la solvencia de la entidad para hacer frente a su deuda, su ausencia de patrimonio y la escasez de ingresos previstos para afrontar lo adeudado, tanto a los llamados por la Ley (artículo 122) «acreedores privilegiados» (los ya citados), como al resto (incluido César Ferrando), con los que habrá que llegar a un acuerdo para reducir la deuda y aplazar su pago.

¿LIQUIDACIÓN?. Aunque llegar a este extremo todavía está por ver, el término medio para evaluar la situación no se sitúa en la alarma, pero tampoco en la actitud mostrada por los dirigentes.

Si no fuese admitida a trámite la propuesta de convenio o no fuese aprobada por la junta de acreedores, el propio juez la estimase inviable, sucedería lo que reza el artículo 143.2: «...la apertura de la fase de liquidación se cordará por el juez, sin más trámites, en el momento en que proceda, mediante auto que se notificará al concursado, a la administración concursal y a todas las partes personadas en el procedimiento».

En suma, que no se volvería «a la normalidad», sino, más bien, a todo lo contrario.

[josemi]

Creo que a todos lo de criticar es muy facil..
hay que aportar soluciones y menos criticar
es elmomento de que los LISTOS salgan y den soluciones, claro que luego en las ASAMBLEAS del club ninguno se lanza y se esconden como pu**s.

[JuanLUX]

Creo que a todos lo de criticar es muy facil..
hay que aportar soluciones y menos criticar
es elmomento de que los LISTOS salgan y den soluciones, claro que luego en las ASAMBLEAS del club ninguno se lanza y se esconden como pu**s.

Los "listos" llevan ya dos años en el poder aportando "soluciones". A aquellos que vamos a las juntas y se nos ocurre discrepar o aportar otro punto de vista ya ves que solo falta que García Guerrero nos escupa en la cara...

[notorius]

Creo que a todos lo de criticar es muy facil..
hay que aportar soluciones y menos criticar
es elmomento de que los LISTOS salgan y den soluciones, claro que luego en las ASAMBLEAS del club ninguno se lanza y se esconden como pu**s.

Las soluciones las tiene que aportar el consejo, pero como son tan "LISTOS" ya ves a donde vamos a ir a parar.

un saludo