CarlosBelmonte.Com • Foro no oficial del Albacete Balompié S.A.D. • Ver Tema - Presentada la moción de censura. En un mes hay Junta

Presentada la moción de censura. En un mes hay Junta

Comenta toda la actualidad de la entidad y del primer equipo.

Moderador: Consejo de Administración

Notapor Iniesta_24 » Vie 15 May 2009 00:35

Total que no se quieren marchar ni a la de tres , y los "grandes accionistas" quieren que se vayan .
Solucion? Pues o viene alguien con mas poder que Florentino , o a estos no los sacamos ni con auditorias graves .
Ahora mismo no veo luz en el final del tunel , que alguien me aclare ... porque voy a ciegas .
Canon EOS 550D + 18-55mm IS - 55-250mm IS / Casio EX FH-20
Iniesta_24
Dir. Deportivo
Dir. Deportivo
Avatar de Usuario
 
Mensajes: 1898
Registrado: Sab 14 Abr 2007
Ubicación: Burnaby Rd 18 BOH
Reputación: 55

Notapor JuanLUX » Vie 15 May 2009 01:33

HAPPY_BATHEL escribió:Algunas aportaciones concretas y contrastadas con fuentes fiables:

1.-La consulta que insta a realizar el forero ABPFOREVER a JUANLUX ya la ha hecho el actual Consejo, obteniendo una respuesta favorable a sus tesis de alargar los plazos de convocatoria el pasado martes; basada en la interpretación de una reciente adaptación de la Ley a la normativa europea. Otros juristas opinan que esa interpretación no puede ir en contra de lo expresemente fijado en la legislación española. (el resumen es que el plazo más corto desde que se solicita la Junta Extraordinaria hasta que se realiza son 30 días, y el plazo más largo son 60 días; según se aplique; o se interprete la maraña legislativa).
[....]


Gracias HAPPY_BATHEL ... Lo poco que hubiera costado que los que conocían el enésimo juego de interpretaciones jurídicas lo hubieran dicho hace unas cuantas horas... pero claro el caso era embrollar más... En fin, y luego se pemiten el lujo de acusar de medias verdades o de mentiras....

Por cierto, esta misma tarde he escalado la consulta correspondiente a una docente de Derecho Mercantil en la Universidad Autónoma de Madrid (tia de un compañero mio de trabajo, fijate que casualidad) y su respuesta ha sido bastante "clarita": "No existen ambigüedades en la redacción del artículo de marras tan solo interpretaciones subjetivas e interesadas." Por otra parte también me ha hablado de la modificación de la ley de S.A's para su adaptación a las sociedades anónimas europeas y, esto me ha comentado:

"La modificación del Texto Refundido de la Ley de Sociedades Anónimas llevada a cabo a través de la Ley 19/2005 de 14 de Noviembre tan solo introduce la siguiente novedad relativa a los plazos de convocatorias de juntas generales (ordinarias o extraordinarias):

LEY DE SOCIEDADES ANÓNIMAS
Artículo 338. Plazo de convocatoria de la junta general e inclusión de nuevos asuntos en el orden del día.

1. La junta general de la sociedad anónima europea deberá ser convocada por lo menos un mes antes de la fecha fijada para su celebración


y esto no "choca" en absoluto con el Artículo nº 100 de esa misma ley que ha permanecido en su redacción tal y como estaba antes de la citada reforma, lo único que hace es comprimir los plazos a un solo día:

LEY DE SOCIEDADES ANÓNIMAS
Artículo 100. Facultad y obligación de convocar.
1. Los administradores podrán convocar la Junta general extraordinaria de accionistas siempre que lo estimen conveniente para los intereses sociales.
2. Deberán, asimismo, convocarla cuando lo solicite un número de socios titular de, al menos, un cinco por ciento del capital social, expresando en la solicitud los asuntos a tratar en la junta. En este caso, la junta deberá ser convocada para celebrarse dentro de los treinta días siguientes a la fecha en que se hubiese requerido notarialmente a los administradores para convocarla.


Por tanto, para cumplir con ambos artículos de manera simultánea el ALBACETE BALOMPIÉ S.A.D. debería de haber convocado la Junta Extraordinaria solicitada por el grupo de Grandes Accionistas el mismo día en que tuvieron conocimiento de la misma a través del requerimiento notarial, es decir el 29 de Abril de 2009. A la vista de lo cual podemos afirmar que el Consejo de Administración del Albacete Balompié "podría" haber incumplido los artículos 100.2 y 338.1 de la Ley 19/2005.


HAPPY_BATHEL escribió:[....]4.- Es INDIGNO que el Sr. Panadero lleve varios días con su carpetilla, visitando a accionistas para pedirles su apoyo y poniendo a parir a "todo lo demás"; accionistas perteneciente a una lista a la que deberían tener acceso, según establece la Legislación vigente TODOS los accionistas; derecho que se les hurta, en una clara ILEGALIDAD; pero que los acutales dirigentes utilizan EXCLUSIVAMENTE para sus propios intereses.
[....]


Esperemos que esta vez no se dejen las delegaciones en el club y se las lleven todas a la junta perfectamente cumplimentadas con su firma y con la fotocopia del DNI del titular. Algunos accionistas a lo mejor exigimos, que en presencia de un notario, se verifiquen las misma una a una.

Por último y hablando de embrollos, necesito traducción rápida al Castellano:

http://www.albacetediario.com/Hemeroteca/Mayo2009/Viernes%28150509%29/Noticias/noticias_21.htm

Te lo digo tó y no te digo ná. Tó es posible y ná también... Joer que durillo que se hace leer a este Domingo Martínez, antes no escribía asi de enrevesado..
Imagen
Registrate en nuestro foro CarlosBelmonte.com
JuanLUX
Administrador
Administrador
Avatar de Usuario
 
Mensajes: 13701
Registrado: Jue 18 Ago 2005
Ubicación: En el Nueva York de la Mancha..
Reputación: 390

Notapor vanhuten » Vie 15 May 2009 03:51

Lui escribió:
vanhuten escribió:una replica

Vanhuten, no se si crees que somos tontos, o que nos chupamos el dedo o algo. No eres más el indicado para interpretar nada. Dede luego, tampoco lo soy yo, para eso esta el administrador, y me excuso por ello. Pero me ha molestado especialmente que me echen una moralina sobre medias tintas e identidades incurriendo flagrantemente en lo mismo que se denuncia.

Te lo concreto con unas preguntas: ¿cómo eres capaz de escribir "PUNCHO, no sabía que para llamar de usted a alguien, hiciera falta que fuera superior. Parece mentira que un orador como tú incurra en esos fallos" después de hablar de "intentar desvelar identidades" y de "medias tintas"? ¿Conóces a PUNCHO, sabes de sus dotes de orador? ¿O es que estás insinuando otra cosa? Porque puestos a interpretar, podríamos hacerlo todos.

Luego te darán un aviso y te estarán persiguiendo....

El hecho de que se vea aquí un intento de desvelo de identidad, que en absoluto es así, porque una oración (orador) no tiene por qué ser hablada, sino también escrita, y no cuando se llama a cualquier forero BANDEROLO O BANDERIL o similares... es raro. Ah no, que eso de banderolo por lo visto ya es aceptado por la Real Academia como una forma de pensar y no solo como los integrantes del consejo... no se que pensar ya.
vanhuten
Dir. General
Dir. General
Avatar de Usuario
 
Mensajes: 4726
Registrado: Sab 21 Jun 2008
Ubicación: Albacete
Reputación: 220

Notapor Lui » Vie 15 May 2009 09:41

vanhuten escribió:El hecho de que se vea aquí un intento de desvelo de identidad, que en absoluto es así, porque una oración (orador) no tiene por qué ser hablada, sino también escrita, y no cuando se llama a cualquier forero BANDEROLO O BANDERIL o similares... es raro. Ah no, que eso de banderolo por lo visto ya es aceptado por la Real Academia como una forma de pensar y no solo como los integrantes del consejo... no se que pensar ya.


No hace falta que me des explicaciones semánticas de lo que escribes, lo que hace falta es que te apliques el cuento de las medias tintas para evitar malas interpretaciones y conjeturas. Te reitero, de todas formas, que tonto no soy.

Creo que tampoco he escrito nunca en el foro, hasta ahora, BANDEROLO, BANDERIL o similares. Y me da igual lo que haga o diga la RAE, porque lo considero una polémica ñoña, impropia incluso de niños y que siempre sale a colación en determinados momentos.

No voy a entrar otra vez en más valoraciones que no me corresponden, simplemente (y como lector ajeno a lo que se debatía en el hilo) me pareció una tomadura de pelo que atacases con las mismas armas que tanto te escandalizan, y así lo dije.
Imagen
5000 Florines
Lui
Dir. General
Dir. General
Avatar de Usuario
 
Mensajes: 3018
Registrado: Sab 10 Sep 2005
Ubicación: Aloha, pringaos!!! xD
Reputación: 167

Notapor ROVANIEMI » Vie 15 May 2009 10:42

Tras las buenas aclaraciones de Happy y de Juanlux en todo este asunto,solamente me queda pensar que los personajes que "mandan" en el club,no se quieren ir(algo que ya sabíamos todos),que no les importa una m..lo que le suceda al club y que miran unicamente por su beneficio personal y que su orgullo y chulería la van a llevar hasta el último suspiro de aferrarse a la silla presidencial.

Ya está bien de que siempre estemos igual,que se vayan de una vez,que hacerlo peor de lo que lo han hecho es muy difícil.Que se marchen ahora y que dejen paso a otro proyecto y a otras personas que sí que quieren tirar hacía delante con lo que hay y con la ilusión y las ganas que la afición quiere.

Basta ya de juicios,asambleas,reuniones,mentiras,chulería,malos rollos,etc...el aficionado lo que quiere es ver que se habla de su equipo y no de los malos rollos de unos señores que están jodiendo a este gran club.

BANDERAS DIMISIÓN!!!!!!!!!!!
ROVANIEMI
Dir. General
Dir. General
Avatar de Usuario
 
Mensajes: 5658
Registrado: Jue 09 Mar 2006
Ubicación: EN VALENCIA PERO CON EL CORAZON EN EL BELMONTE
Reputación: 280

Notapor PUNCHO » Vie 15 May 2009 11:27

vanhuten escribió:Como siempre, cuando alguien sale defendiendo a los enemigos, se le descalifica y se intenta desvelar su posiblemente erronea identidad sin pruebas, que yo sepa (entonces tambien sois vosotros los que hablais a medias tintas, que curioso).

PUNCHO, no sabía que para llamar de usted a alguien, hiciera falta que fuera superior. Parece mentira que un orador como tú incurra en esos fallos.



Esto se llama El recurso del pataleo :,(

A lo mejor me crea secuelas :grin: :grin:
ESTA MISMA MAÑANA. SEGUIMOS EN SEGUNDA ? UNA DE MICHIRONES
PUNCHO
Dir. Deportivo
Dir. Deportivo
Avatar de Usuario
 
Mensajes: 1586
Registrado: Lun 06 Mar 2006
Ubicación: NO TE VAYAS DE LA BARRA
Reputación: 51

Notapor silvia » Vie 15 May 2009 12:32

1.-La consulta que insta a realizar el forero ABPFOREVER a JUANLUX ya la ha hecho el actual Consejo, obteniendo una respuesta favorable a sus tesis de alargar los plazos de convocatoria el pasado martes; basada en la interpretación de una reciente adaptación de la Ley a la normativa europea. Otros juristas opinan que esa interpretación no puede ir en contra de lo expresemente fijado en la legislación española. (el resumen es que el plazo más corto desde que se solicita la Junta Extraordinaria hasta que se realiza son 30 días, y el plazo más largo son 60 días; según se aplique; o se interprete la maraña legislativa).


4.- Es INDIGNO que el Sr. Panadero lleve varios días con su carpetilla, visitando a accionistas para pedirles su apoyo y poniendo a parir a "todo lo demás"; accionistas perteneciente a una lista a la que deberían tener acceso, según establece la Legislación vigente TODOS los accionistas; derecho que se les hurta, en una clara ILEGALIDAD; pero que los acutales dirigentes utilizan EXCLUSIVAMENTE para sus propios intereses.

Hoy, como dice la canción quiero confesar... pero yo no voy a confesar, yo voy a reflexionar y el tiempo me quitará o dará la razón ( y os aseguro que deseo y espero que me la quite)

1º Estos puntos que he resaltado son condicionantes unos con otros, el primero se esta usando para tantear a la gente, para ganar tiempo y planificar una estrategia.

Yo ilusa de mi, pense que ese silencio de estos días por parte del actual consejo obedecia a que se planeaba una retirada digna, y me he encontrado que la realidad es mucho más retorcida y sucia de lo se puede llegar a imaginar una persona medianamente coherente.

2º No solo el Sr. Panadero esta informando a los accionistas de lo que han echo, de lo que estan haciendo, hay más personas y no solo del consejo actual.

2.-No existe ningún afán, ni interés personal, en ninguno de los solicitantes de la Junta por "estar en ninguna lista"; ni por "formar parte de ningún consejo". :grin: :grin:.

No quiero ofender a nadie, lejos de mi mente, pero esto no raya lo absurdo, no es por dinero por los que unos no quieren salir y otros quieren entrar, tampoco es por el ALBACETE, es por poder.

Todos estan por eso, y cuando digo todos es TODOS.

Dios los cría y ellos se juntan.

En estos momento siento una rabia enorme y es injusto lo que estan haciendo unos y otros.

Espero haberme explicado bien y hacerme echo entender.

:bye;
silvia
Alevines
Alevines
 
Mensajes: 41
Registrado: Mar 28 Abr 2009
Ubicación: relajada y de vacaciones
Reputación: 12

Notapor Pippen » Vie 15 May 2009 13:45

La Verdad
El Consejo podría aferrarse a un vacío legal para retrasar la convocatoria de la junta
Una modificación del artículo 97 de la Ley de Sociedades Anóminas dice que la junta debe ser convocada con un mes de antelación y el 100.2 que debe celebrarse en un mes

/ LV JOSÉ LUIS ROYO.-

La polémica está servida. La Ley de Sociedades Anóminas presenta un «desencuentro normativo» al que podría agarrarse el Consejo de Administración para no convocar la Junta Extraordinaria solicitada por el grupo de grandes accionistas de la entidad mediante un requerimiento notarial presentado en la sede social del club el pasado 29 de abril.

Según reza el artículo 100.2 de la Ley de Sociedades Anónimas, «Deberán (los administradores) convocarla cuando lo solicite un número de socios titular de, al menos, un cinco por ciento del capital social, expresando en la solicitud los asuntos a tratar en la junta. En este caso, la junta deberá ser convocada para celebrarse dentro de los treinta días siguientes a la fecha en que hubiese requerido notarialmente a los administradores para convocarla».

Si nos remitimos al artículo 97 de esa misma Ley, el plazo para convocar la junta es de quince días, pero ese artículo fue modificado en una directiva europea del 14 de noviembre del 2005 en la que se dice que «La junta general ordinaria deberá ser convocada mediante anuncio publicado en el Boletín Oficial del Registro Mercantil y en uno de los diarios de mayor difusión de la provincia, por lo menos un mes antes de la fecha fijada para su celebración».

De esta manera se produce un vacío legal al cual se agarra el actual Consejo de Administración, que considera que tiene un mes para anunciar la convocatoria y otro para celebrarla, por lo que estaríamos hablando de finales del 30 de junio y no del 30 de mayo.

Por su parte, el abogado que ha asesorado a los grandes accionistas en este tema, el ex presidente José Ramón Remiro Brotons, considera que «la Ley está clara, el artículo 100.2, que no ha sido modificado dice que la junta tiene que celebrarse en el plazo de un mes, no dice nada de convocarse, sino de celebrarse».

Además, Remiro también asegura que este desencuentro normativo puede interpretarse de una forma distinta a la que lo está haciendo el Consejo. Así, aseguraba ayer a La Verdad que «a lo mejor tenían que haber convocado al día siguiente de recibir el requerimiento notarial». El caso es para Remiro, al no haber sido modificado el artículo 100.2 de la Ley de Sociedades Anónimas, la junta extraordinaria debería celebrarse el próximo 30 de mayo y de no ser así, los grandes accionistas podrían optar por solicitar la celebración de la junta en el Juzgado de lo Mercantil.

Dos meses

De esta manera, parece que el Consejo ha consultado a diversos expertos e incluso al propio Registro Mercantil y tiene claro que, de momento, no va a convocar la junta extraordinaria en los próximos días, algo que, en principio, no hará hasta el 30 de mayo, si es que finalmente decide convocarla, algo que todavía no está claro. En este sentido, Remiro considera que «deberían tener voluntad política», pero no parece claro que el Consejo vaya a dar su brazo a torcer a pesar de lo mucho que se juega la entidad en este envite.

Sin apoyo

El caso es que Bandera Blanca parece haber perdido el apoyo de los grandes accionistas, sobre todo el de José Vicente García Palazón, gracias al cual accedió al pode en mayo del 2007. Pero, a pesar de ello y de que los ex presidentes Candel y Palazón les han pedido que se marchen sin tener que celebrar una junta, el actual Consejo se sigue sintiendo legitimado para seguir en el poder. Lo que no se entiende es que si el Consejo está convencido de que tiene el apoyo suficiente para salir victorioso de la moción de censura, no convoca de una vez la junta y deja de mantener esta tensa situación en el club, aunque conociendo a este Consejo parece que no será fácil lograr que se marchen en miras de los intereses del club y que pongan todas las trabas que tengan a su alcance para retrasar su salida.

Reunión Candel-Palazón

Por otra parte, ayer estaba previsto que se reuniera los ex presidentes Rafael Candel y José Vicente García Palazón, para seguir trabajando en la confección de una alternativa que dirija el club si finalmente Ubaldo González Garrote y su Consejo de Administración abandona el club.


Esto es lo que escribe Royo en La Verdad.
Try to stay alive
Until I hear your voice
I´m gonna lose my mind
Someone tell me why
I chose this life
This superficial lie
Constant compromise
Endless sacrifice
Pippen
Primer Equipo
Primer Equipo
Avatar de Usuario
 
Mensajes: 788
Registrado: Vie 28 Oct 2005
Ubicación: Estepa Manchega
Reputación: 15

Notapor Abramovich » Vie 15 May 2009 14:30

vanhuten escribió:A todo esto, esos que dicen que "este no es mi club, porque no lo reconozco", no se que hacen por aquí, sinceramente.

Pues yo lo tengo muy claro, porque ÉSTE, el de los fieles de carlosbelmonte.com, SÍ es mi club, al que SÍ reconozco y al que SÍ estoy dispuesto a seguir apoyando. El de los okupas de la Avenida de la Estación (y los llamo así plenamente consciente de que los eligieron las acciones legítimamente, pero así merecen ser llamados cuando se niegan a convocar a los dueños del club, los accionistas, a Junta en los plazos establecidos por la Ley, se pongan como se pongan) ya NO es mi club, lo siento y abjuro de él si hace falta. Insisto, hay un sitio libre en la grada para la próxima temporada, bien situado, en buena fila, no se pasa excesivo frío y no se moja uno. Y bien que siento dejarlo.

:bye;
Abramovich
Entrenador
Entrenador
 
Mensajes: 1192
Registrado: Sab 30 Jun 2007
Ubicación: más centrado que antes
Reputación: 95

Notapor vanhuten » Vie 15 May 2009 16:10

A esos "okupas", se les eligió por votación simple, o sea que de ocupas, dictadores y demás memeces, yo creo que nada, otra cosa es que su actuación (que no gestión) como dirigentes esté siendo muy mala. Nunca entenderé a la gente que se tira del barco porque no le gustan los dirigentes, que quereis que haga.

¿Qué lo están haciendo mal y queremos que se vayan? Pues si, pero es lo que toca ahora, y esperemos que las elecciones sean prontico. He leido por ahí que el relevo es lo de menos... claro, dejar al club sin mandatarios, ¿qué más da si bandera blanca, los enemigos, ya están fuera?
______________________________________________________________________

Lui, claro que no eres tonto, pero ni tú lo eres, ni yo tampoco, no se si me entiendes.
vanhuten
Dir. General
Dir. General
Avatar de Usuario
 
Mensajes: 4726
Registrado: Sab 21 Jun 2008
Ubicación: Albacete
Reputación: 220

Notapor The Punisher » Vie 15 May 2009 16:28

vanhuten escribió:A esos "okupas", se les eligió por votación simple, o sea que de ocupas, dictadores y demás memeces, yo creo que nada, otra cosa es que su actuación (que no gestión) como dirigentes esté siendo muy mala. Nunca entenderé a la gente que se tira del barco porque no le gustan los dirigentes, que quereis que haga.

¿Qué lo están haciendo mal y queremos que se vayan? Pues si, pero es lo que toca ahora, y esperemos que las elecciones sean prontico. He leido por ahí que el relevo es lo de menos... claro, dejar al club sin mandatarios, ¿qué más da si bandera blanca, los enemigos, ya están fuera?
______________________________________________________________________

Lui, claro que no eres tonto, pero ni tú lo eres, ni yo tampoco, no se si me entiendes.


A Hitler también lo eligieron democráticamente y no lo digo por comparar, que enseguida saltarás, porque es evidente que no tiene nada que ver, pero el caso es que aunque fueran elegidos democráticamente eso no les da derecho a hacer lo que les venga en gana y pasarse por el forro todo y a todos.
Ellos que tanto criticaron a Contreras por no irse ahora, como en todo, lo superan, porque a Contreras no le mandaron un requerimiento notarial para presenarle una moción de censura... y a ellos si. ¿que importa quien entre?, pues efectivamente. Eso me decía el otro día uno de esos acreedores que según el Consejo están al corriente de pago pero le deben euros para aburrir: "Qué más da quién entre..., es imposible hacerlo peor que estos".
The Punisher
Albacete-B
Albacete-B
Avatar de Usuario
 
Mensajes: 424
Registrado: Mar 06 Feb 2007
Reputación: 30

Notapor Lui » Vie 15 May 2009 17:54

vanhuten escribió:Lui, claro que no eres tonto, pero ni tú lo eres, ni yo tampoco, no se si me entiendes.

Te entiendo a la perfección. Por supuesto que no eres tonto, Vanhuten, más bien al contrario. Por eso precisamente, porque sabes perfectamente lo que te haces, me disgusta tanto ver que pecas de aquello contra lo que despotricas.
Imagen
5000 Florines
Lui
Dir. General
Dir. General
Avatar de Usuario
 
Mensajes: 3018
Registrado: Sab 10 Sep 2005
Ubicación: Aloha, pringaos!!! xD
Reputación: 167

Notapor Plofffnikov » Vie 15 May 2009 18:35

Plofffnikov escribió:
vanhuten escribió:Ahora solo falta que en esa junta no haya cosas raras con las delegaciones.

Si todo se da como se tiene que dar, ya estarán fuera en un mes.

Ya sacarán algún recurso de debajo de las piedras para aplazarla, para entonces a los Candel y cía se les habrá pasado la "bufá" y estos seguirán en el cargo hasta que les de la gana.

Como ya adelantó Marca el 29 de Abril...... etc etc :mrgreen:

Espero que al final nos equivoquemos. De todas formas se veía venir.
Última edición por Plofffnikov el Vie 15 May 2009 18:42, editado 1 vez en total
Imagen

TUS CEJAS NOS SEÑALAN EL CAMINO
Plofffnikov
Dir. General
Dir. General
Avatar de Usuario
 
Mensajes: 2512
Registrado: Jue 11 Sep 2008
Ubicación: Soy del Llano y el Pijo es mi nación
Reputación: 182

Notapor PUNCHO » Vie 15 May 2009 18:36

Alguna candidatura seria ?? :grin: :grin:
ESTA MISMA MAÑANA. SEGUIMOS EN SEGUNDA ? UNA DE MICHIRONES
PUNCHO
Dir. Deportivo
Dir. Deportivo
Avatar de Usuario
 
Mensajes: 1586
Registrado: Lun 06 Mar 2006
Ubicación: NO TE VAYAS DE LA BARRA
Reputación: 51

Notapor ravise » Vie 15 May 2009 18:49

albasit bpe escribió:¿Acaso es importante ahora mismo la alternativa?

Lo que está ocurriendo es que un grupo de accionistas ha solicitado la convocatoria de una Junta Extraordinaria cumpliendo y reuniendo todos los requisitos que marca la ley para hacerlo.

El consejo debe cumplir con la ley y convocarla...¡¡y punto!!.

Dejarse de si este se echará atrás alguno de los convocantes, o de si no han presentado candidatura o de si es fiesta...de tonterias vamos. Ellos como gestores, lo único que tienen que hacer es, simplemente, cumplir con la ley de sociedades anónimas.

Una vez se celebre, podremos decidir a quien les damos las acciones, si los que están nos parecen guapos o si los que vienen nos parecen más.

Pero lo que és inadmisible es el secuestro al que se está sometiendo la entidad. ¡¡¡Se rien de los accionistas!!!, con total impunidad y esto si que es poco serio. :,(

Tienen que atenerse a los hechos:

1.- el 29 de abril se solicitó mediante documento notarial la convocatoria de una junta extraordinaria con tres puntos del día (separación y cese del actual consejo, número de consejeros y votación del nuevo consejo).
2.-El consejo tiene que convocarla antes de 15 días.
3.- El consejo se pasa la ley por el forro de los .......

Esto es lo que tenemos que valorar y dejar de desviar la atención con que si no hay candidatura seria, si son de otros consejos, si mi abuela no se decide a presentarse. :grogui:

Lo dicho, lo unico importante aquí es que se saltan la ley, porque ellos sólo tenían que convocarla y que los accionistas decidan. Resultado: Son unos impresentables!!. Como accionista me siento engañado porque no respetan la ley, ¿que será lo siguiente?.......

Un saludo a todos :bye;

Para que el albacete salga del atoyadero en el que esta, es fundamental que halla una alternativa coherente al actual consejo y para mi el fusionar dos consejos nefastos en uno, no lo es.
ravise
Albacete-B
Albacete-B
Avatar de Usuario
 
Mensajes: 472
Registrado: Mar 18 Sep 2007
Reputación: 4

AnteriorSiguiente

Volver a Actualidad

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot] y 11 invitados