CarlosBelmonte.Com • Foro no oficial del Albacete Balompié S.A.D. • Ver Tema - Presentada la moción de censura. En un mes hay Junta

Presentada la moción de censura. En un mes hay Junta

Comenta toda la actualidad de la entidad y del primer equipo.

Moderador: Consejo de Administración

informacion del posible relevo del consejo

Notapor ugluk » Vie 15 May 2009 20:21

buenas segun dice la siguiente pagina a posible cambio del consejo
aqui os pongo la informacion:

Sorprendentemente no están incluidos los exconsejeros dimitidos recientemente,
e impulsores de la moción de censura a su excompañeros
La oposición al consejo actual del Albacete Balompié ya tiene perfilada la composición de sus miembros

La Junta General solicitada no será convocada todavía



--------------------------------------------------------------------------------

ALBACETE (Domingo Martínez).- El grupo de accionistas que hace unos días solicitaron la celebración de la Junta General Extraordinaria del Albacete Balompié, tiene prácticamente preparada la candidatura de alternativa al actual Consejo de Administración, aunque se quiere llevar en el máximo secreto hasta que sea dada a conocer oficialmente. Lo sorprendente es que en esa candidatura no figura ninguno de los Consejeros que han formado parte del Consejo actual –llamados por algún sector los traidores- y que dimitieron recientemente para pasarse a la oposición y unirse a los expresidentes, Rafael Candel, José Vicente García Palazón, y al exconsejero Carlos Parra.

Según ha podido saber albacetediario.com, en ese grupo alternativo, lo tienen claro, “no estarán Carlos Gómez Rebenaque, Gregorio Fernández y Severiano Landete. Tampoco Carlos Parra”. El argumento que nos han dado es que “ellos son tan culpables y responsables de la situación del club, como lo son los consejeros actuales. No es lógico que regresen al club en una candidatura alternativa quienes han estado en el Consejo saliente”.

Si que estarían varios de los exconsejeros que lo fueron con Rafael Candel y con José Vicente García, aunque no está nada claro que ellos dos estén incluidos en el Consejo alternativo. Todo hace indicar que por el momento, no estarán.

Como se sabe, días pasados estuvieron reunidos en la sede del club, los expresidentes Candel y García Palazón, con el actual Consejo al que hicieron ver que lo mejor sería que abandonasen el club. La respuesta de Ubaldo y sus Consejeros fue que en principio no lo harían, pero que les hicieran llegar una alternativa. La composición de un probable Consejo en el que dejaron claro que no aceptarían el relevo amistosamente si en ese Consejo figuraban los exconsejeros que han dimitido recientemente para pasarse a la oposición.

Quedaron que los expresidentes y firmantes de la convocatoria de la Junta Extraordinaria, harían llegar esa alternativa en unos días, pero hasta ayer no se había producido.

Parece que están jugando al ratón y al gato unos y otros, porque la información que ofrecemos está contrastada con parte del grupo opositor, y en cambio el pasado lunes por la noche se produjo una llamada del presidente del Albacete, Ubaldo González, a uno de los expresidentes para solicitarle información sobre si ya tenían alternativa preparada, y la respuesta fue que no había nada nuevo. La intención del Consejo es que si hay relevo amistoso, no convocarían la Junta Extraordinaria, de lo contrario tienen la obligación de hacerlo por Ley.

Tampoco se entiende la postura de la oposición en dejar pasar los días si ya tienen más o menos claro desde hace una semana la posible composición del Consejo alternativo. Algunos rumores apuntan a posibles desacuerdos del grupo que forman Carlos Gómez Rebenaque y Gregorio Fernández, -exconsejeros dimitidos- junto con Carlos Parra, al conocer la intención de dejarlos fuera a los tres del posible Consejo alternativo.

Hay versiones para todos los gustos, pero lo cierto y contrastado es que en el grupo opositor hay opiniones muy diversas y encontradas, lo que podría suponer que el actual Consejo no acepte la salida amistosa y se tenga que ir a la celebración de la Junta General Extraordinaria.

La Junta General Extraordinaria no se convoca todavía

El Consejo del Albacete Balompié ha solicitado información para no incumplir los plazos de convocatoria de la Junta Extraordinaria de Accionistas solicitada por varios exdirigentes al reunir al menos el cinco por ciento del capital social de la entidad. Por ello la convocatoria no está prevista ni hoy, ni mañana. Desde el día veintinueve del pasado mes, podrían pasar treinta días hábiles.

Según manifiestan los actuales responsables del Albacete Balompié, “no se incumplirá la Ley y se convocará la Junta General de Accionistas dentro del plazo estipulado, que según consulta realizada, este plazo es de treinta días hábiles para convocar, aunque probablemente no se agote ese plazo, y otros treinta días desde la convocatoria para la celebración de la Junta General Extraordinaria. Y los plazos no los ponemos nosotros, se han producido cambios recientes en las leyes y tras consulta oficial se nos ha indicado el plazo de treinta días en cada caso, y no quince como se estaba diciendo”.

Desde el Consejo han manifestado a este periódico que “de todas formas mientras no se convoque la Junta, es posible que los expresidentes hagan llegar al club esa alternativa solicitada que habría que estudiar, según la conversación que se mantuvo hace dos semanas en el club, pero por ahora no nos han hecho llegar esa información”.

Unos esperan que venga la oposición, y otros esperan que el Consejo convoque la Junta General, pero si la oposición realmente quiere un relevo amistoso, ¿a que esperan?, ¿para que forzar la convocatoria de la Junta General Extraordinaria que alargaría en muchas semanas la toma de decisiones importantes para la temporada que viene?. ¿Es que ahora no son capaces de ponerse de acuerdo?. ¿Es que todos dicen que no quieren entrar en el Consejo, pero quieren mandar sin estar?
ugluk
Alevines
Alevines
 
Mensajes: 18
Registrado: Vie 15 May 2009
Reputación: 0

Notapor vanhuten » Vie 15 May 2009 22:52

The Punisher escribió:A Hitler también lo eligieron democráticamente y no lo digo por comparar, que enseguida saltarás, porque es evidente que no tiene nada que ver, pero el caso es que aunque fueran elegidos democráticamente eso no les da derecho a hacer lo que les venga en gana y pasarse por el forro todo y a todos.

¿Otra vez? Te invito, de nuevo, a que te informes de como fueron esas "elecciones" que nombras... repito, hubieron cosas más raras que en las últimas de Chavez.

Comparar (que aunque dices que no, es lo que haces, al usar la palabra "también" (que según el diccionario: se usa para afirmar la igualdad,semejanza,conformidad o relación de una cosa con otra), es como si digo, mi libro es rojo, y el tuyo también, pero no los comparo) esas "elecciones" con las que tuvimos aquí no me parece lo más correcto. Quizá sea una cuestión semántica, o quizá no, no lo se.
Última edición por vanhuten el Vie 15 May 2009 23:00, editado 2 veces en total
vanhuten
Dir. General
Dir. General
Avatar de Usuario
 
Mensajes: 4726
Registrado: Sab 21 Jun 2008
Ubicación: Albacete
Reputación: 220

Notapor vanhuten » Vie 15 May 2009 22:54

Lui escribió:
vanhuten escribió:Lui, claro que no eres tonto, pero ni tú lo eres, ni yo tampoco, no se si me entiendes.

Te entiendo a la perfección. Por supuesto que no eres tonto, Vanhuten, más bien al contrario. Por eso precisamente, porque sabes perfectamente lo que te haces, me disgusta tanto ver que pecas de aquello contra lo que despotricas.

El caso es que no creo que sea el único en incurrir en este tipo de hipocresías Lui, en absoluto... y ahí está el ejemplo de las "medias tintas". Aquí cada uno es de su padre y de su madre, y tiene sus defectos. :mrgreen:
vanhuten
Dir. General
Dir. General
Avatar de Usuario
 
Mensajes: 4726
Registrado: Sab 21 Jun 2008
Ubicación: Albacete
Reputación: 220

Notapor albasit bpe » Sab 16 May 2009 10:02

ravise escribió:
albasit bpe escribió:¿Acaso es importante ahora mismo la alternativa?

Lo que está ocurriendo es que un grupo de accionistas ha solicitado la convocatoria de una Junta Extraordinaria cumpliendo y reuniendo todos los requisitos que marca la ley para hacerlo.

El consejo debe cumplir con la ley y convocarla...¡¡y punto!!.

Dejarse de si este se echará atrás alguno de los convocantes, o de si no han presentado candidatura o de si es fiesta...de tonterias vamos. Ellos como gestores, lo único que tienen que hacer es, simplemente, cumplir con la ley de sociedades anónimas.

Una vez se celebre, podremos decidir a quien les damos las acciones, si los que están nos parecen guapos o si los que vienen nos parecen más.

Pero lo que és inadmisible es el secuestro al que se está sometiendo la entidad. ¡¡¡Se rien de los accionistas!!!, con total impunidad y esto si que es poco serio. :,(

Tienen que atenerse a los hechos:

1.- el 29 de abril se solicitó mediante documento notarial la convocatoria de una junta extraordinaria con tres puntos del día (separación y cese del actual consejo, número de consejeros y votación del nuevo consejo).
2.-El consejo tiene que convocarla antes de 15 días.
3.- El consejo se pasa la ley por el forro de los .......

Esto es lo que tenemos que valorar y dejar de desviar la atención con que si no hay candidatura seria, si son de otros consejos, si mi abuela no se decide a presentarse. :grogui:

Lo dicho, lo unico importante aquí es que se saltan la ley, porque ellos sólo tenían que convocarla y que los accionistas decidan. Resultado: Son unos impresentables!!. Como accionista me siento engañado porque no respetan la ley, ¿que será lo siguiente?.......

Un saludo a todos :bye;

Para que el albacete salga del atoyadero en el que esta, es fundamental que halla una alternativa coherente al actual consejo y para mi el fusionar dos consejos nefastos en uno, no lo es.



Puedes volver a leer lo que editaste porque creo que está claro lo que dije. Si no te gusta la "fusión" pues vota en contra de ella en la Junta extraordinaria y dale tu apoyo a los que están o a cualquier otra candidatura que se presente.

Pero para poder hacer eso tienen que convocar la junta y aquí, ahora mismo lo importante, es que se están saltando la ley. Secuestran al Albacete y por eso no podemos apoyar otra alternativa coherente.

Las candidaturas las harán públicas los candidatos cuando lo estimen oportuno que para eso se presentan ellos y tendrán su plan de campaña para ganar votos. Claro que son importantes, pero ahora mismo no es lo más importante.

Dejemos de desviar la atención con que si no hay candidatura seria, porque ´lo que está ocurriendo es que se ha solicitado a unos administradores temporales de una sociedad anónima que convoquen una junta y estos se está negando a hacerlo saltándose la ley. Unos administradores coherentes como tú comentas, la hubiesen convocado el mismo día en que comprobaron que se había solicitado de forma correcta y conforme a la ley. Pero, repito, la coherencia la perdieron los administradores del Albacete Balompié hace muchos años, los de antes (que por lo menos tuvieron la decencia de convocarla sin solicitud notarial por enmedio) y sobre todo estos (que están secuestrando la entidad impidiendo a los dueños, que somos los accionistas, manifestarnos).

No, si al final han conseguido que Argandoña y Contreras me parezcan hasta eficientes :grogui:

Un saludo a todos :bye;
albasit bpe
Albacete-B
Albacete-B
 
Mensajes: 383
Registrado: Jue 25 Dic 2008
Ubicación: Rezando....
Reputación: 33

Notapor ravise » Sab 16 May 2009 11:06

albasit bpe escribió:
ravise escribió:
albasit bpe escribió:¿Acaso es importante ahora mismo la alternativa?

Lo que está ocurriendo es que un grupo de accionistas ha solicitado la convocatoria de una Junta Extraordinaria cumpliendo y reuniendo todos los requisitos que marca la ley para hacerlo.

El consejo debe cumplir con la ley y convocarla...¡¡y punto!!.

Dejarse de si este se echará atrás alguno de los convocantes, o de si no han presentado candidatura o de si es fiesta...de tonterias vamos. Ellos como gestores, lo único que tienen que hacer es, simplemente, cumplir con la ley de sociedades anónimas.

Una vez se celebre, podremos decidir a quien les damos las acciones, si los que están nos parecen guapos o si los que vienen nos parecen más.

Pero lo que és inadmisible es el secuestro al que se está sometiendo la entidad. ¡¡¡Se rien de los accionistas!!!, con total impunidad y esto si que es poco serio. :,(

Tienen que atenerse a los hechos:

1.- el 29 de abril se solicitó mediante documento notarial la convocatoria de una junta extraordinaria con tres puntos del día (separación y cese del actual consejo, número de consejeros y votación del nuevo consejo).
2.-El consejo tiene que convocarla antes de 15 días.
3.- El consejo se pasa la ley por el forro de los .......

Esto es lo que tenemos que valorar y dejar de desviar la atención con que si no hay candidatura seria, si son de otros consejos, si mi abuela no se decide a presentarse. :grogui:

Lo dicho, lo unico importante aquí es que se saltan la ley, porque ellos sólo tenían que convocarla y que los accionistas decidan. Resultado: Son unos impresentables!!. Como accionista me siento engañado porque no respetan la ley, ¿que será lo siguiente?.......

Un saludo a todos :bye;

Para que el albacete salga del atoyadero en el que esta, es fundamental que halla una alternativa coherente al actual consejo y para mi el fusionar dos consejos nefastos en uno, no lo es.



Puedes volver a leer lo que editaste porque creo que está claro lo que dije. Si no te gusta la "fusión" pues vota en contra de ella en la Junta extraordinaria y dale tu apoyo a los que están o a cualquier otra candidatura que se presente.

Pero para poder hacer eso tienen que convocar la junta y aquí, ahora mismo lo importante, es que se están saltando la ley. Secuestran al Albacete y por eso no podemos apoyar otra alternativa coherente.

Las candidaturas las harán públicas los candidatos cuando lo estimen oportuno que para eso se presentan ellos y tendrán su plan de campaña para ganar votos. Claro que son importantes, pero ahora mismo no es lo más importante.

Dejemos de desviar la atención con que si no hay candidatura seria, porque ´lo que está ocurriendo es que se ha solicitado a unos administradores temporales de una sociedad anónima que convoquen una junta y estos se está negando a hacerlo saltándose la ley. Unos administradores coherentes como tú comentas, la hubiesen convocado el mismo día en que comprobaron que se había solicitado de forma correcta y conforme a la ley. Pero, repito, la coherencia la perdieron los administradores del Albacete Balompié hace muchos años, los de antes (que por lo menos tuvieron la decencia de convocarla sin solicitud notarial por enmedio) y sobre todo estos (que están secuestrando la entidad impidiendo a los dueños, que somos los accionistas, manifestarnos).

No, si al final han conseguido que Argandoña y Contreras me parezcan hasta eficientes :grogui:

Un saludo a todos :bye;

No esta tan claro, porque hay un vacio legal, el articulo 100.7 dice que tienen 15 dias para convocar la junta y el 97 dice que hay que convocarla con un mes de antelación y a este segundo art es posible que se este agarrando el consejo, yo no digo que el actual consejo lo este haciendo bien, ( porque lo esta haciendo de pena ), lo que aqui hace falta es alguien que ponga dinero , menos mal que parece ser que parra no va en el consejo alternativo, porque si no a mi juicio no seria un consejo serio, y ahora te pregunto, ¿ tu crees que dos consejos que dejaron el albacete como lo dejaron, ( porque el albacete en lo economico no a levantado cabeza desde garcia palazón ), lo pueden hacer bien siendo uno ?, yo quiero que el actual consejo deje de serlo, pero no acual quier precio.
ravise
Albacete-B
Albacete-B
Avatar de Usuario
 
Mensajes: 472
Registrado: Mar 18 Sep 2007
Reputación: 4

Notapor img » Sab 16 May 2009 11:35

A estos banderolos, creo que no los hecharan ni con agua hirviendo, se han pegado al cargo como las lapas, seguirán jodiendo hasta el final caiga quien caiga, aunque sea el ALBA, al que tanto dicen querer.
EL ALBA NO ES CUESTION DE VIDA O MUERTE, ES ALGO MAS IMPORTANTE.
img
Dir. General
Dir. General
Avatar de Usuario
 
Mensajes: 2145
Registrado: Mar 02 Oct 2007
Ubicación: VALENCIA
Reputación: 25

Notapor JuanLUX » Sab 16 May 2009 12:12

ravise escribió: No esta tan claro, porque hay un vacio legal, el articulo 100.7 dice que tienen 15 dias para convocar la junta y el 97 dice que hay que convocarla con un mes de antelación y a este segundo art es posible que se este agarrando el consejo

Eso no es exactamente así. El Artículo 97 se refiere exclusivamente a las Juntas Generales ORDINARIAS, y la que estamos aqui tratando es una Junta EXTRAORDINARIA. Los artículos que podrían entrar en conflicto serían los que hemos citado antes (el 338.1 y el 100.2):

LEY DE SOCIEDADES ANÓNIMAS
Artículo 338. Plazo de convocatoria de la junta general e inclusión de nuevos asuntos en el orden del día.

1. La junta general de la sociedad anónima europea deberá ser convocada por lo menos un mes antes de la fecha fijada para su celebración


LEY DE SOCIEDADES ANÓNIMAS
Artículo 100. Facultad y obligación de convocar.
1. Los administradores podrán convocar la Junta general extraordinaria de accionistas siempre que lo estimen conveniente para los intereses sociales.
2. Deberán, asimismo, convocarla cuando lo solicite un número de socios titular de, al menos, un cinco por ciento del capital social, expresando en la solicitud los asuntos a tratar en la junta. En este caso, la junta deberá ser convocada para celebrarse dentro de los treinta días siguientes a la fecha en que se hubiese requerido notarialmente a los administradores para convocarla.


Es decir, si un artículo te obliga a que la junta se convoque al menos un mes antes de su celebración y otro a que se celebre dentro del mes siguiente a que se solicite. Esto quiere decir que la deberías de haber convocado justo el mismo día en que te la solicitaron... o, si esto es materialmente imposible en los dos o tres días siguientes, lo que no se puede es dejar pasar 17 días como llevamos ya.
Imagen
Registrate en nuestro foro CarlosBelmonte.com
JuanLUX
Administrador
Administrador
Avatar de Usuario
 
Mensajes: 13882
Registrado: Jue 18 Ago 2005
Ubicación: En el Nueva York de la Mancha..
Reputación: 390

Notapor ravise » Sab 16 May 2009 15:02

JuanLUX escribió:
ravise escribió: No esta tan claro, porque hay un vacio legal, el articulo 100.7 dice que tienen 15 dias para convocar la junta y el 97 dice que hay que convocarla con un mes de antelación y a este segundo art es posible que se este agarrando el consejo

Eso no es exactamente así. El Artículo 97 se refiere exclusivamente a las Juntas Generales ORDINARIAS, y la que estamos aqui tratando es una Junta EXTRAORDINARIA. Los artículos que podrían entrar en conflicto serían los que hemos citado antes (el 338.1 y el 100.2):

LEY DE SOCIEDADES ANÓNIMAS
Artículo 338. Plazo de convocatoria de la junta general e inclusión de nuevos asuntos en el orden del día.

1. La junta general de la sociedad anónima europea deberá ser convocada por lo menos un mes antes de la fecha fijada para su celebración


LEY DE SOCIEDADES ANÓNIMAS
Artículo 100. Facultad y obligación de convocar.
1. Los administradores podrán convocar la Junta general extraordinaria de accionistas siempre que lo estimen conveniente para los intereses sociales.
2. Deberán, asimismo, convocarla cuando lo solicite un número de socios titular de, al menos, un cinco por ciento del capital social, expresando en la solicitud los asuntos a tratar en la junta. En este caso, la junta deberá ser convocada para celebrarse dentro de los treinta días siguientes a la fecha en que se hubiese requerido notarialmente a los administradores para convocarla.


Es decir, si un artículo te obliga a que la junta se convoque al menos un mes antes de su celebración y otro a que se celebre dentro del mes siguiente a que se solicite. Esto quiere decir que la deberías de haber convocado justo el mismo día en que te la solicitaron... o, si esto es materialmente imposible en los dos o tres días siguientes, lo que no se puede es dejar pasar 17 días como llevamos ya.

segun un editorial del diario la verdad de albacete si hay un vacio legal, por lo que dices ese editorial esta equivocado.
ravise
Albacete-B
Albacete-B
Avatar de Usuario
 
Mensajes: 472
Registrado: Mar 18 Sep 2007
Reputación: 4

Notapor Abramovich » Sab 16 May 2009 16:36

Yo pienso que la ambigüedad está en la redacción del artículo 100, en combinación con la exigencia del transcurso del mes desde la convocatoria hasta la celebración.

Es decir, el Consejo interpreta: "La Junta Extraordinaria deberá ser convocada en el mes siguiente al requerimiento notarial para celebrarse en el mes siguiente a la fecha de convocatoria", usando una interpretación literalísima de los dos artículos en cuestión.


Los accionistas solicitantes de Junta interpretan, posiblemente con más solidez argumental que "La Junta deberá ser convocada en el momento de la notificación notarial para celebrarse en el mes siguiente". Dado que, precisamente, se da un carácter extraordinario a la junta (motivado, entiendo yo, por la urgencia) ha de entenderse que la referencia legal al plazo debe ser interpretada en el sentido que lo hace Remiro; esto es, una vez notificada notarialmente la solicitud, y cumplido el requisito del 5% de acciones representadas, al Consejo no le queda más camino que convocar la Junta; no puede "defenderse" (presentar alegación alguna) para eludir la convocatoria; un 5% de acciones lo piden, es obligatorio convocar; no hay ningún argumento objetivo para demorar la convocatoria. El Consejo no tiene que estudiar nada, no necesita tiempo para preparar ninguna documentación, el punto a tratar es nítido y rotundo: cese del consejo y sustitución de administradores. No tiene vuelta de hoja, en mi opinión.
:bye;
Abramovich
Entrenador
Entrenador
 
Mensajes: 1192
Registrado: Sab 30 Jun 2007
Ubicación: más centrado que antes
Reputación: 95

Notapor MaNNu » Sab 16 May 2009 16:45

Eso de que la fusión de los anteriores Consejos van a dar un Consejo peor creo que no es correcto, pues se están cogiendo a los mejores consejeros de ambos, no a Contreras o Panadero (que miedo imaginar eso :,( )
Imagen
MaNNu
Dir. General
Dir. General
Avatar de Usuario
 
Mensajes: 8845
Registrado: Mié 08 Mar 2006
Ubicación: En CarlosBelmonte.com
Reputación: 322

Notapor JuanLUX » Sab 16 May 2009 17:09

ravise escribió:segun un editorial del diario la verdad de albacete si hay un vacio legal, por lo que dices ese editorial esta equivocado.

El artículo en cuestión, que no editorial, dice lo mismo que comento más arriba y no digo que este equivocado sino inexacto en la referencia que se hace al artículo 97.
Imagen
Registrate en nuestro foro CarlosBelmonte.com
JuanLUX
Administrador
Administrador
Avatar de Usuario
 
Mensajes: 13882
Registrado: Jue 18 Ago 2005
Ubicación: En el Nueva York de la Mancha..
Reputación: 390

Notapor Iniesta_24 » Lun 18 May 2009 01:39

Como esto no se mueva , me voy a poder ahorrar esos 135€ ahora que la economia esta un poco pachucha .
Si siguen estos de cara al verano , no renuevo .
Nadie sabe todavia nada del plan "sacarratas" de los de la avenida de la estacion ?
Canon EOS 550D + 18-55mm IS - 55-250mm IS / Casio EX FH-20
Iniesta_24
Dir. Deportivo
Dir. Deportivo
Avatar de Usuario
 
Mensajes: 1898
Registrado: Sab 14 Abr 2007
Ubicación: Burnaby Rd 18 BOH
Reputación: 55

Notapor alexval » Mar 19 May 2009 12:53

Como diria Rajoy... Son las 12.55h del martes 19 de Mayo, y el Consejo sigue sin convocar la Junta Extraordinaria.

Por favor, que vuelvan a moverse los accionistas mayoritarios exigiendo la convocatoria de forma urgente!!!!
alexval
Infantiles
Infantiles
 
Mensajes: 71
Registrado: Mié 29 Abr 2009
Reputación: 5

Notapor The Punisher » Mar 19 May 2009 13:35

La oposición está muy callada, lo que genera innumerables dudas ¿se han vuelto a reunir? ¿lo tienen claro? ¿se están dejando convencer algunos de que los que están no son tan malos y que los malos son otros? ¿alguien informa a los aficionados y accionistas de algo, ya sea el actual Consejo o la oposición?
En conclusión:

¿¿¿PINTAMOS ALGO LOS AFICIONADOS??? :grogui:
The Punisher
Albacete-B
Albacete-B
Avatar de Usuario
 
Mensajes: 424
Registrado: Mar 06 Feb 2007
Reputación: 30

Notapor ABBP » Mar 19 May 2009 14:22

Yo si el año que viene no hay un proyecto ilusionante, con gente de la casa como Julián Rubio, Santi Denia, o Antonio Gómez, con una nueva presidencia, sin Máximo E., teniendo en cuenta que dejo de ser "juvenil" y me va a costar más el abono...

... :bye;
Imagen
ABBP
Dir. General
Dir. General
Avatar de Usuario
 
Mensajes: 2331
Registrado: Dom 05 Mar 2006
Ubicación: Gol North
Reputación: 75

AnteriorSiguiente

Volver a Actualidad

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 19 invitados