por magarcia » Mar 27 Mar 2007 20:33
Pasada ya la junta, su resaca, y la programación "a saco" en plan Verano Azul que está haciendo ABtevé, me gustaría que desde el foro fuerais ofrciendo reflexiones sobre lo que pasó el domingo en el Paraninfo. Yo voy a exponer algunas de mis conclusiones:
*Ya no hay ninguna duda sobre quién es el peor presidente de la historia reciente del Albacete. Por si todavía Argandoña le hacía sombra al comerciante feliz, Mariano se encargó de reivindicar una acción salvable del mandato de Agustín: no se atrevió a firmar un convenio con el Mallorca. Contreras afirmó el domingo que cogió el club con dos millones de deuda y lo deja con dieciséis. Después de pasar dos temporadas en primera, aumenta la deuda en catorce millones. Eso se llama responsabilidad civil, y si no que lo diga Ubaldo, que lleva dieciocho años dando clase, y todavía no lo han hecho vicerrector como a sus dos compañeros de departamento.
*El convenio con el Villarreal (Contreras lo llamó "convenio" hasta en cuatro ocasiones, para desdecirse una vez terminada la junta ante la prensa, y hablar de "acuerdo puntual") roza o bordea, siendo muy benevolentes, la ilegalidad. Para letrados foreros va esta pregunta ¿podríamos estar hablando de responsabilidad penal? No afirmo, pregunto desde mi ignorancia. El Código Penal, en sus artículos 291 y 295 dice:
Artículo 291
Los que, prevaliéndose de su situación mayoritaria en la Junta de accionistas o el órgano de administración de cualquier sociedad constituida o en formación, impusieren acuerdos abusivos, con ánimo de lucro propio o ajeno, en perjuicio de los demás socios, y sin que reporten beneficios a la misma, serán castigados con la pena de prisión de seis meses a tres años o multa del tanto al triplo del beneficio obtenido.
Artículo 295
Los administradores de hecho o de derecho o los socios de cualquier sociedad constituida o en formación, que en beneficio propio o de un tercero, con abuso de las funciones propias de su cargo, dispongan fraudulentamente de los bienes de la sociedad o contraigan obligaciones a cargo de ésta causando directamente un perjuicio económicamente evaluable a sus socios, depositarios, cuentapartícipes o titulares de los bienes, valores o capital que administren, serán castigados con la pena de prisión de seis meses a cuatro años, o multa del tanto al triplo del beneficio obtenido.
Mantengo la pregunta ¿cabría subsumir la actuación del Consejo (en el caso de la venta de los derechos sobre menores de edad y en el de la posible manipulación del contrato del entrenador ) en alguno de estos tipos penales? Entiendo que habría que probar el carácter "abusivo" o "fraudulento" de dichos actos, lo que probablemente resulte complicado jurídicamente hablando. Pero me gustaría saber si es técnicamente posible sostener el caso.
*El "paso atrás" de Bandera Blanca parece oler a que ante la política de "tierra quemada" del Consejo, cuyos dos últimos exponentes son el presunto acuerdo con Ferrando y el desmantelamiento de los equipos juveniles, no ven salida alguna a la situación que la irresponsabilidad de Contreras y su Consejo ha producido.
*Enrique Arribas ("prestigioso" profesor de UCLM) y López Mora (ex-fiscal jefe del Tribunal Superior de CLM) son ejemplos vivos de que el hecho de pertenecer a una institución muy respetable no exime a nadie de cometer una salvajada económica, financiera y jurídica. Por otra parte, el profesor Ubaldo, en la trinchera contraria, demuestra a las claras que se pueden llevar dieciocho años en la docencia universitaria y no haber sido capaz de cultivar el noble arte de la oratoria.
*Candel (personificando el llamado "grupo empresarial")aparece como el gran derrotado de la Junta: su propuesta de votar la revocación del Consejo se fue al limbo por falta de agilidad, cuando el propio asesor jurídico del club afirmó que era una petición plausible, Carlos Parra rompió la baraja, y Candel no fue capaz de "retrucar", echando a Parra a los pies de los caballos que era lo que merecía el momento (por ejemplo, amenazando con acciones penales contra el consejo, portavoz incluido).
*El grupo de Mariano reafirmó su popularidad entre el accionariado; con el toque demagógico "marca de la casa" se postuló, una vez más, como líder de opinión. Manejó la Junta hasta el punto que fue su lugarteniente el que la finalizó.
*Palazón demuestra ser la verdadera "mano que mece la cuna"; con sus cantos de sirena hacia la candidatura nonata de García Navarro y, posteriormente con su petición de cooptación que, desde la tranquilidad, otorgaba la cabeza del Consejo en bandeja a la Junta, a la par que les metía el "marrón" a los resucitados Bandera Blanca, a los que su televisión ha visto nacer y crecer, fue el triunfador de la Junta, y no remató a Contreras porque era tarde y Molinero quería comer.
*El otro triunfador, en mi opinión, es Carlos Parra. otro que va a estar en la sombra. Parra se ha dado cuenta que con su inversión de seis mil euritos tiene, por un lado, el mismo peso que accionistas de los llamados "minoritarios", a la vez que controla "de facto" el paquete de Contreras (me refiero tanto al paquete accionarial como al genital, puesto que de ahí tiene cogido al dimisionario presidente después de salvarle la cara y algo más).
*El contrato de Ferrando puede ser, si se demuestra lo que afirma la prensa, el último gran escándalo de la era contreriana.