por Abramovich » Mar 28 Ago 2007 22:08
Digo yo que siempre será mejor tener un director general (o directora general) con sueldo conocido.
Coincidiendo con HAPPY_BATHEL en que Sandra superó un proceso de selección y que su sueldo está bastante por debajo de esos 5000 euros al mes (en culquier caso, resulta demagógico hablar de cifras salariales si no se apunta que la cantidad sea bruta o neta), y haciendo la observación de que se podría haber sido más transparente en cuanto a su cese, que se rumoreaba en el foro desde hace algunos días, he de decir que la gestión de Sandra deja más sombra que luz; en particular, en el terreno de los números, que parece ser el único que ha tocado, porque en el terreno deportivo no ha podido hacer más que someterse a las veleidades del tándem que todos conocemos.
Por lo tanto, Sandra se lleva consigo el puesto de director general (que, a todas luces, es necesario en un club profesional) y rinde cuentas desfavorables. Por no hablar de lo económico, tampoco hizo una gran labor de cohesión de las diferentes sensibilidades, y, al final, pareció que su cometido era meramente residual, una mezcla de encargada de relaciones públicas y consejera de peñas, si bien hay que reconocer que a veces tuvo que hacer de pararrayos de los que tenía por encima. En su debe, supo de la importancia que iban adquiriendo los foros de opinión, y no entendió el planteamiento que, en su momento, le hizo Foroalba, en una reunión bastante surrealista, en la que llegó con un dossier y se fue con las mismas. Pero cabe decir a su favor que estando al lado de Contreras, cualquier atisbo de inteligencia quedaba empequeñecido por las salidas de pata de banco del expresidente (ahora, abonado de a pie, veremos lo que tarda en cansarse de ver el futbol desde la grada).
"Preparad el camino al Señor, allanad sus senderos" (Marcos, 1, 1- 8 ).