carletess escribió:Abramovich escribió:Le tendremos que pedir responsabilidad los accionistas a quien haya sido el autor del dictamen que daba como plausible la baja unilateral de un trabajador en la Seguridad Social.
Hay responsabilidades previas en aquellos que permitieron que hubiera gente en el Club con este tipo de contratos, que a veces parece que se nos olvida que por muy mal que lo esten haciendo los nuevos lo que hubo antes nos dejó más muertos que vivos...
Por favor, que no se me malinterprete:
Antonio López Alfaro: Primero de todo, está en su absoluto derecho de acudir a los Tribunales en defensa de sus legítimos intereses. Ahora bien, dicho esto, la irreprochable actitud en términos jurídicos, cabe hacer algunas consideraciones:
-Antonio López Alfaro es el máximo accionista, individualmente, del Albacete Balompié SAD.
-La situación de Antonio López Alfaro en el Albacete, ejerciendo labores que excedían la meramente deportiva, ha causado malestar en determinados sectores del club desde hace algún tiempo. Siendo su función la de un empleado cualificado del club, se ha arrogado facultades que rozaban la figura de "adjunto al Consejo"; en la última época de Conteras, en particular, todo el mundo comentaba que era el alter ego del anterior presidente.
-Siendo como era, de facto, un cargo de confianza del anterior Consejo, la salida más decente, desde el punto de vista ético, de Antonio, era la de la dimisión. Puesto que había ligado su destino en el Albacete, en sobradas ocasiones, al de su amigo y presidente Contreras, todos daríamos por hecho que Antonio se iría sin hacer más ruido; máxime cuando el nuevo Consejo no se atrevió a remover aspectos ciertamente oscuros que podrían salpicar al entonces director deportivo. La salida más elegante, por lo tanto, hacer mutis por el foro, y dejar las puertas abiertas a un futuro que nunca se puede predecir.
-El tema de las comisiones por traspasos lo criticó fieramente Rafael Candel en una Junta de accionistas. Nadie desmintió que tal cláusula figurara en el contrato de Antonio, aunque casi todos los tiros apuntan a que esa cláusula desapareció del contrato a cambio de un incremento salarial. Sin embargo, ahora vuelve a aparecer misteriosamente que Antonio y Resta pueden exhibir la cláusula para pedir un tanto por ciento de los traspasos más recientes del Alba.
-Mi pregunta es : ¿Podría ser que haya habido varios contratos entre el Albacete y Antonio? ¿Podría ser que ambas partes estén exhibiendo contratos diferentes para fundamentar sus peticiones? ¿Podría ser que, en el período transitorio hasta que llegó Ubaldo, los "fontaneros" de Contreras hicieran limpieza y que el nuevo Consejo esté dando palos de ciego y no tenga donde agarrarse?
Por supuesto, hay una responsabilidad de todo este affaire en el anterior Consejo, en cuanto a nombrar y mantener a la dirección deportiva que ahora se enfrenta a Ubaldo, el abogado de Panadero. Lo que yo he dicho y mantengo es que Ubaldo ha actuado de manera en exceso arriesgada, sabiendo que se jugaba una probable sentencia que no le favorecería, como ha sido el caso, para continuar ahora con argucias de picapleitos fullero; la jugada siguiente es otra maniobra dilatoria, readmitir a Resta para que éste continúe el pleito arguyendo que la readmisión no es posible y que es responsabilidad del Alba que él se haya tenido que buscar otro trabajo, para que todo revierta en la indemnización. Y quién sabe si no hacer, en el caso de Antonio, una interpretación forzada de la sentencia que llevara a una readmisión cercana al mobbing.
Villaescusa ha hablado esta noche de que al club le queda recurrir; como se puede ver en la sentencia, el recurso no es gratis, el club tiene que depositar judicialmente las cantidades que ha sido condenado a pagar. Así que, de momento, toca rascarse el bolsillo y luego ya veremos.
![Adios :bye;](./images/smilies/bye.gif)