Bien, es lo que he dicho otras veces.
A los Banderas se les puede reprochar que son unos mentirosos y que incumplen sistematicamente las promesas con las que llegaron al poder; pero aunque esto sea así poci tienen que ver con la situación creada en el Albacete.
Podemos reprocharles que no cumplan sus promesas, lo cual los deja a la altura del betún, pero aunque así sea ser unos mentirosos caraduras no los hace responsables de la ruina del Albacete. Son cosas distintas que requieren criticas distintas.
Han mentido respecto a la política de cantera y eso los convierte en unos falsos hipócritas. Llegados a este punto en el que todos estaremos de acuerdo hay que decir que si la cantera no es viable habrá que reducirla o hacerla viable, y si lo segundo no es posible... ya sabeis. Y de esa falta de viabilidad la directiva, falsa e hipócrita, tiene una responsabilidad menor que las varias directivas que les antecedieron en el cargo.
Criticar a otros lo mismo que despues están haciendo ellos prueba la falacia de sus acusaciones pero no los hace culpables de que las deudas que sostiene la sociedad hagan inviable cualquier gasto que no sea absolutamente imprescindible para ñla supervivencia inmediata.
Creo que en las críticas a la directiva mezclais dos cosas no siempre bien relacionadas entre sí: que incumplan sus promesas y las consecuencias de la crisis del Albacete. Si en lo primero son plenamente responsables, en lo segundo tienen bastante menos culpa que varias directivas de la última década.
Decir que son unos hipócritas no tiene nada que ver conque crean o no en la cantera: si no hay dinero no hay más narices que cerrar la Fundación, con fé o sin ella. De ahí el motivo de mi intervención, y por cosas como esta es que creo que a menudo criticamos ya a bulto, a menudo sin atenernos a la lógica de los hechos.
Si la fundación es dirigida medianamente bien debe equiparar los gastos a los ingresos, y si se dirige muy bien incluso podría aportar más beneficios que gastos, y éstos se podrían reinvertir.
Correcto, he aquí una crítica fundada que no mezcla ni confunde causas con efectos. Sin embargo la Fundación, como todas las fundaciones, depende de las aportaciones de los patronos, no creo que la Fundación del Albacete, al igual que muchas otras, tenga capacidad de autofinanciarse por efecto de sus propias actividades. Sin embargo las críticas que he leido al tal "Cabra" (al que convendría nombrar con nombres y apellidos oara hacer más creible la crítica) nunca se refieren a aspectos financieros de la Fundación, sino a aspectos organizativos a nivel de equipo o gestión deportiva, que a priori nada tienen que ver con la capacidad financiera de la Fundación.
Que el "Cabra" maree a los jugadores o enfade a los padres es muy criticable, pero esto solo es una parte de lo que representa la Fundación. ¿Que aspecto concreto nos hace pensar que la gestión financiera sea tan lamentable como la deportiva? En base a esto es que podemos empezar a criticar y, sobre todo, porque la crítica sin propuesta no vale nada a mi juicio,
a presentar alternativas.