Reflexiones para Semana Santa:

[lollipop]

Que larga la Semana Santa.... a ver si me puedo escapar a las Tascas a comerme unos caracolillos....

¡¡¡AUPA ALBA!!!!

[Socrates]

[size=100]Estimado Sócrates:

Te hacía más en los clásicos.

Les refirió otra parábola, diciendo: El reino de los cielos es semejante a un hombre que sembró buena semilla en su campo; pero mientras dormían los hombres, vino su enemigo y sembró cizaña entre el trigo, y se fue. Y cuando salió la hierba y dio fruto, entonces apareció también la cizaña. Vinieron entonces los siervos del padre de familia y le dijeron: Señor, ¿no sembraste buena semilla en tu campo? ¿De dónde, pues, tiene cizaña? El les dijo: Un enemigo ha hecho esto. Y los siervos le dijeron: ¿Quieres, pues, que vayamos y la arranquemos? El les dijo: No, no sea que al arrancar la cizaña, arranquéis también con ella el trigo. Dejad crecer juntamente lo uno y lo otro hasta la siega; y al tiempo de la siega yo diré a los segadores: Recoged primero la cizaña, y atadla en manojos para quemarla; pero recoged el trigo en mi granero».

Este post invitaba a reflexionar esta semana santa, algunos han preferido comer torrijas, rellenos o irse de tascas, opciones todas muy respetables, pero lo que no me parece de recibo es que este personaje utilice sin venir al cuento y sin tener nada que ver con mi post un texto bíblico con el único fin de insultar. Por tanto amigo Abramovich te reescribo el post para ver si así eres capaz, aunque sea por una vez en tu vida, de reflexionar.


“La verdad es que la mayor parte de las veces nuestras conversaciones consisten en eso, en proyectar nuestra idea de lo que es trigo y de lo que es cizaña sin escuchar a los demás. El primer paso para dialogar es escuchar al otro desde el respeto a lo que el entiende que puede ser trigo o cizaña. El segundo paso es estar dispuesto a contrastar pareceres y reconsiderar nuestra opinión inicial pues si a la cizaña se le denomina también “falso trigo” es por la facilidad en que se confunde con éste. El dialogo si no lo convertimos en un proceso consistente en estar dispuesto a bajar desde lo alto de la colina hasta el campo de trigo para poder distinguirlo con claridad aún a riesgo de tener que reconocer nuestro error y seguimos defendiendo desde la colina que distinguimos perfectamente la cizaña. …… no sirve para nada

[carletess]

A mi me gusta más la versión de Abramovich

[John Wayne]

A mi me gusta más la versión de Abramovich

Donde va a parar. Es que la Biblia es la Biblia.

[Plofffnikov]

A mi me gusta más la versión de Abramovich

Donde va a parar. Es que la Biblia es la Biblia.

La interpretación contraria es el Evangelio según Palacios, todos los lunes en Vision 6

[givalreca]

¿Alguien me puede decir cual es el tema de este hilo?

Evidentemente no se está reflexionando sobre la Semana Santa, solo se están escribiendo mensajes sin sentido alguno.

[Socrates]

¿Alguien me puede decir cual es el tema de este hilo?

Evidentemente no se está reflexionando sobre la Semana Santa, solo se están escribiendo mensajes sin sentido alguno.

El tema no es para reflexionar sobre la Semana Santa, sino para que los que reflexionan el resto del año la aprovechen para hacerlo.

[Krisalis]

Yo es que no entiendo la vigilia en esta época, porque antiguamente el comer carne, en ocasiones era considerado un lujo, pero hoy en día, si los viernes en vez de comerme un bocadillo de salchichón me pego una mariscada de 400 €, ¿eso no es pecar y lo otro sí?

En serio, no me entra en la cabeza...

Es simbolismo, en mi casa se guarda la vigilia, por lo que, si como en casa suele haber, merluza, bacalao en tomate... pero luego salgo con mis amigos y como carne

No significa que te comas una mariscada en vez de un chuletón, es el simbolismo de no comer carne por un día

Yo voy más lejos, no tengo porqué excusarme, no como carne en vigilia porque no me da la gana. Yo no voy "persiguiendo" a los que sí comen carne, no les critico y punto.

Que cada uno haga lo que le de la gana y a mí me dejen en paz, al igual que yo los dejo en paz, si comen carne que coman, pero si no son capaces de hacer ese pequeño esfuerzo...

Tampoco fornicas en Vigilia? eso es malo para la salud.

[Abramovich]

Este post invitaba a reflexionar esta semana santa, (.../...), pero lo que no me parece de recibo es que este personaje utilice sin venir al cuento y sin tener nada que ver con mi post un texto bíblico con el único fin de insultar. Por tanto amigo Abramovich te reescribo el post para ver si así eres capaz, aunque sea por una vez en tu vida, de reflexionar.

A ver si me sacas de una duda: ¿qué entiendes tú por insulto? Repasa mis posts y cuentas los insultos, si ves algun calificativo fuera de tono te invito a una caña (ya que veo que alardeas de tomarlas con ex-presidentes y peñas). En 1087 mensajes que llevo aquí, no me acuerdo de haber recibido advertencia alguna. Claro que no es insulto lo de Pastelo, Poyo y Villaestufa, eso es una gracia, pero todavía no me has explicado lo del pájaro; supongo que deberé reflexionar sobre ello, siquiera una vez en mi vida. Me quedo perplejo cuando veo que te atreves a emitir un juicio de valor tan rotundo como ése, en cualquier caso, absolutamente fuera de lugar.

Tú te estrenaste en el foro con un post discutible que ponía en entredicho al actual Consejo, tirando a dar precisamente contra la forma de llegar al poder de Candel y Palazón; pero, sobre todo, contra los periodistas de Albacete. Argumentos, el del método de acceder al Consejo y el ataque frontal a la prensa, que son los ejes fundamentales sobre los que gira la crítica de los antiguos consejeros y sus seguidores. "Nos ocultan la verdad", clama Palacios hasta la saciedad en V6. ¿Dónde habré oído yo lo de "queremos saber la verdad sobre ..."? El antiguo escudero de los Banderas se suma a los conspiracionistas, esta vez del fútbol. Ese fue tu primer mensaje, el de las mociones. ¿El tono? Júzgalo tú mismo.

En tu última intervención dices que el Albacete está ahora en la peor situación deportiva de su historia, y rematas tirando contra Contreras, página que yo entendía ya pasada, para luego decir que te has tomado cañas con él, circunstancia que celebro, pues en las distancias cortas siempre gana el expresidente. Yo, que a pesar de no reflexionar mucho, tengo cierta memoria, me acuerdo de épocas peores en lo deportivo y, si me apuras, en lo económico. Pero no me hace falta más memoria que la de un pez para recordar que fue el año pasado, tras la destitución de JIM, cuando falté a mi abono más veces que en las quince temporadas consecutivas en las que he mantenido mi "punto" en el Carlos Belmonte. Porque el ambiente era irrespirable, porque consejeros y entorno echaban miradas retadoras desde el palco, o porque el entrenador era la persona más maleducada que ha ocupado el banquillo blanco desde que tengo uso de razón (junto con José González, vale). A mi equipo no lo conocía ni la madre que lo parió, y no para bien. Por eso dejé de verlo.

Me pregunto a cuento de qué viene ahora recordar el contrato de Ferrando en Segunda, o lo de los Rolex. Por más deuda que hayan podido generar, la insolvencia actual del club no cabe atribuirla a tales dispendios. Parece que el caso es descargar de cualquier responsabilidad al Consejo de Ubaldo González. Por cierto, es curioso, cuando menos, que sean los antiguos ocupantes de la sede de la Avenida de la Estación los que arremetan contra la forma de acceder a sus actuales puestos de Candel y Palazón. Cuatro de mayo de dos mil siete, tarde-noche.

Total, que nos trae a este debate que el otro día tuviste a bien contarnos que habías leído la prensa y te había gustado un artículo sobre el diálogo. No es extraño que exaltes los valores del diálogo, habiéndote bautizado como Socrates en estas lides. Y yo te contesté con una cita evangélica, que tú identificas con un insulto a tu persona. Pero en fin, explicito lo que quería decir con la parábola: que desde que entraste en el foro has metido cizaña, en el sentido que todo el mundo conoce, que en ningún momento has propiciado el diálogo, sino que desde tu primer mensaje en Carlosbelmonte.com tu tono ha sido el de la descalificación y la prepotencia (¿o no es ése el tenor de las burdas deformaciones de los nombres de los periodistas?). Y siempre quejándote de que te insultan, te dicen que si eres de Cuenca y te insultan, te citan a San Marcos y te insultan.

Aunque no te lo creas, yo también conozco lo que es reflexión. Diálogo, valores y respeto también me los han enseñado. Llevo toda la vida aprendiendo, de cualquier tema, de lo que se me ponga por delante. Y te aseguro que si he aprendido algo es a distinguir de quién tengo que aprender.

[Socrates]

Este post invitaba a reflexionar esta semana santa, (.../...), pero lo que no me parece de recibo es que este personaje utilice sin venir al cuento y sin tener nada que ver con mi post un texto bíblico con el único fin de insultar. Por tanto amigo Abramovich te reescribo el post para ver si así eres capaz, aunque sea por una vez en tu vida, de reflexionar.

A ver si me sacas de una duda: ¿qué entiendes tú por insulto? Repasa mis posts y cuentas los insultos, si ves algun calificativo fuera de tono te invito a una caña (ya que veo que alardeas de tomarlas con ex-presidentes y peñas). En 1087 mensajes que llevo aquí, no me acuerdo de haber recibido advertencia alguna. Claro que no es insulto lo de Pastelo, Poyo y Villaestufa, eso es una gracia, pero todavía no me has explicado lo del pájaro; supongo que deberé reflexionar sobre ello, siquiera una vez en mi vida. Me quedo perplejo cuando veo que te atreves a emitir un juicio de valor tan rotundo como ése, en cualquier caso, absolutamente fuera de lugar.

Tú te estrenaste en el foro con un post discutible que ponía en entredicho al actual Consejo, tirando a dar precisamente contra la forma de llegar al poder de Candel y Palazón; pero, sobre todo, contra los periodistas de Albacete. Argumentos, el del método de acceder al Consejo y el ataque frontal a la prensa, que son los ejes fundamentales sobre los que gira la crítica de los antiguos consejeros y sus seguidores. "Nos ocultan la verdad", clama Palacios hasta la saciedad en V6. ¿Dónde habré oído yo lo de "queremos saber la verdad sobre ..."? El antiguo escudero de los Banderas se suma a los conspiracionistas, esta vez del fútbol. Ese fue tu primer mensaje, el de las mociones. ¿El tono? Júzgalo tú mismo.

En tu última intervención dices que el Albacete está ahora en la peor situación deportiva de su historia, y rematas tirando contra Contreras, página que yo entendía ya pasada, para luego decir que te has tomado cañas con él, circunstancia que celebro, pues en las distancias cortas siempre gana el expresidente. Yo, que a pesar de no reflexionar mucho, tengo cierta memoria, me acuerdo de épocas peores en lo deportivo y, si me apuras, en lo económico. Pero no me hace falta más memoria que la de un pez para recordar que fue el año pasado, tras la destitución de JIM, cuando falté a mi abono más veces que en las quince temporadas consecutivas en las que he mantenido mi "punto" en el Carlos Belmonte. Porque el ambiente era irrespirable, porque consejeros y entorno echaban miradas retadoras desde el palco, o porque el entrenador era la persona más maleducada que ha ocupado el banquillo blanco desde que tengo uso de razón (junto con José González, vale). A mi equipo no lo conocía ni la madre que lo parió, y no para bien. Por eso dejé de verlo.

Me pregunto a cuento de qué viene ahora recordar el contrato de Ferrando en Segunda, o lo de los Rolex. Por más deuda que hayan podido generar, la insolvencia actual del club no cabe atribuirla a tales dispendios. Parece que el caso es descargar de cualquier responsabilidad al Consejo de Ubaldo González. Por cierto, es curioso, cuando menos, que sean los antiguos ocupantes de la sede de la Avenida de la Estación los que arremetan contra la forma de acceder a sus actuales puestos de Candel y Palazón. Cuatro de mayo de dos mil siete, tarde-noche.

Total, que nos trae a este debate que el otro día tuviste a bien contarnos que habías leído la prensa y te había gustado un artículo sobre el diálogo. No es extraño que exaltes los valores del diálogo, habiéndote bautizado como Socrates en estas lides. Y yo te contesté con una cita evangélica, que tú identificas con un insulto a tu persona. Pero en fin, explicito lo que quería decir con la parábola: que desde que entraste en el foro has metido cizaña, en el sentido que todo el mundo conoce, que en ningún momento has propiciado el diálogo, sino que desde tu primer mensaje en Carlosbelmonte.com tu tono ha sido el de la descalificación y la prepotencia (¿o no es ése el tenor de las burdas deformaciones de los nombres de los periodistas?). Y siempre quejándote de que te insultan, te dicen que si eres de Cuenca y te insultan, te citan a San Marcos y te insultan.

Aunque no te lo creas, yo también conozco lo que es reflexión. Diálogo, valores y respeto también me los han enseñado. Llevo toda la vida aprendiendo, de cualquier tema, de lo que se me ponga por delante. Y te aseguro que si he aprendido algo es a distinguir de quién tengo que aprender.

Voy a hacerte algunas puntualizaciones:

-En mis post invito al diálogo, hay argumentos a los que agarrarse para cuestionar lo que afirmo, pero nadie entra en cuestionar los hechos, sino en cuestionar a mi persona.

-Decir que meto cizaña en un post que precisamente invita a lo contrario es exactamente lo que tu haces, meter cizaña. Hubiera entendido que hubieras traído el texto en otro post mío, por ejemplo en el primero al que haces referencia.

-Yo no saco a Contreras al debate, es Juanlux quien lo saca, yo me limito a contestarle de la forma que considero oportuna en el ejercicio de mi libertad de expresión.

-Lo de la prepotencia creo que te sobra pues no puedo abusar de un poder que no tengo.

- Dime que diferencia hay entre las críticas al Consejo que yo hago y las que se hacían a los Consejos anteriores en este foro. ¿no son todas legítimo derecho a la libertad de expresión y opinión?

- ¿los periodistas no están también sometidos a la crítica? ¿o son Dioses cuya opinión es ley?


Como te dije en este post, no quiero llevar razón, solo quiero que alguien me convenza de que no la llevo.

[aguila21]

[/quote]

Tampoco fornicas en Vigilia? eso es malo para la salud. [/quote]

Jajjaa pues no creas, que (sin querer) lo cumplo...para mí es "vigilia" casi todos los días...