Todo aquello que no tiene cabida en ninguna otra sección y cuyo tema esté permitido de acuerdo a las normas del foro.

Moderador: Consejo de Administración

Avatar de Usuario
Por givalreca
#172375
Parri escribió:es increible que un partido llamado de izquierdas este consiguiendo crear en este pais una dictadura peor que la de Franco, con otras formas si, pero peor en el fondo.
Increíble lo que se lee algunas veces, increíble...
Avatar de Usuario
Por MaNNu
#172376
Es que bajar películas que se exhiben en el cine sí es delito o lo de los mapas del TomTom que has comentado, pero compartir copias de CD's de música o DVD's de películas no lo es, para nada esto es ilegal pues son copias de seguridad según dice la ley actual por lo tanto no entiendo por qué pretenden cerrar webs que no están cometiendo ilegalidades.
Avatar de Usuario
Por Parri
#172377
Es que lo que tu dices ya esta hecho hoy dia Aguila, cualquier autor, creador, musico, etc que se sienta agraviado por una web tiene el mismo derecho que tenemos todos los españolitos de a pie de acudir a la justicia y reclamar lo crea legitimo, y estos es lo que han hecho hasta ahora han acudido a los tribunales y han llevado a varios webmaster ante un juez, lo que ha pasado es que absolutamente ningun juez les ha dado la razon y han sobreseido todos los casos.
Lo que pretenden ahora es como la justicia no les da la razon, es pasar por encima de la justicia, y crear una comision de cultura donde curiosamente el arbitro es juez y parte al mismo tiempo que decida que paginas son las que hay que cerrar y las que no, si se permite esto, lo proximo que sera, cerrar aquellas paginas que expresen opiniones contrarias al regimen que este en el poder con la excusa de que utiliza una foto de la que no tienen los derechos (eso no era en otros tiempos que algunos llamaban dictadura, ¿estos son los artitas "progres" del de la ceja).

Por cierto lo que es anticonstitucional, es el canon digital ya dicho por la UE, de la que todos estos chupopteros ingresan un buen dinero, porque tengo que pagar yo un canon de un CD donde solo tengo documentos mios, o en un disco duro en el que guardo mis vaciones, y lo que tb es "alegal" es que un señor como Alex de la Iglesia por ejemplo reciba subvenciones de mis impuestos para costearse su fastuosa vida, a cambio de hacer bodrios como el que esta promocionando ahora de la "triste trompeta" pq tengo yo que subvencionar a este señor que ni me interesan sus peliculas, ni lo que hace ni lo que dice, incluso que me molestan los trailer de sus peliculas cuando salen en TV.
Avatar de Usuario
Por aguila21
#172378
MaNNu escribió:Es que bajar películas que se exhiben en el cine sí es delito o lo de los mapas del TomTom que has comentado, pero compartir copias de CD's de música o DVD's de películas no lo es, para nada esto es ilegal pues son copias de seguridad según dice la ley actual por lo tanto no entiendo por qué pretenden cerrar webs que no están cometiendo ilegalidades.
Mannu seamos sinceros, no te digo que tú lo hagas.

Pero sabemos perfectamente que cuando entras en ciertas webs de descarga directa, no es para obtener una copia de seguridad de una película que ya tienes, sino para bajártela y verla, para no gastarte 25€ en una película -cosa que por otro lado veo exageradamente caro, sea todo dicho-.

La Ley en este caso debería cambiar, una cosa es lo que se dice y otra lo que se hace.
Avatar de Usuario
Por aguila21
#172379
Parri escribió:Es que lo que tu dices ya esta hecho hoy dia Aguila, cualquier autor, creador, musico, etc que se sienta agraviado por una web tiene el mismo derecho que tenemos todos los españolitos de a pie de acudir a la justicia y reclamar lo crea legitimo, y estos es lo que han hecho hasta ahora han acudido a los tribunales y han llevado a varios webmaster ante un juez, lo que ha pasado es que absolutamente ningun juez les ha dado la razon y han sobreseido todos los casos.
Lo que pretenden ahora es como la justicia no les da la razon, es pasar por encima de la justicia, y crear una comision de cultura donde curiosamente el arbitro es juez y parte al mismo tiempo que decida que paginas son las que hay que cerrar y las que no, si se permite esto, lo proximo que sera, cerrar aquellas paginas que expresen opiniones contrarias al regimen que este en el poder con la excusa de que utiliza una foto de la que no tienen los derechos (eso no era en otros tiempos que algunos llamaban dictadura, ¿estos son los artitas "progres" del de la ceja).

Por cierto lo que es anticonstitucional, es el canon digital ya dicho por la UE, de la que todos estos chupopteros ingresan un buen dinero, porque tengo que pagar yo un canon de un CD donde solo tengo documentos mios, o en un disco duro en el que guardo mis vaciones, y lo que tb es "alegal" es que un señor como Alex de la Iglesia por ejemplo reciba subvenciones de mis impuestos para costearse su fastuosa vida, a cambio de hacer bodrios como el que esta promocionando ahora de la "triste trompeta" pq tengo yo que subvencionar a este señor que ni me interesan sus peliculas, ni lo que hace ni lo que dice, incluso que me molestan los trailer de sus peliculas cuando salen en TV.
Amigo, ayer escuché a la propia Ministra González-Sinde indicando que con su propuesta de Ley la última palabra a la hora de cerrar una web la tendría un Magistrado del Tribunal Supremo, es decir que -según la Ministra- no se estaría pasando por encima de ningún Juez. No existiría arbitraje sino que es el Supremo quien lo decide.

Y sobre el canon digital poco tengo más que añadir, ya comenté en mi primer mensaje que era una salvajada.
Avatar de Usuario
Por Parri
#172380
givalreca escribió:
Parri escribió:es increible que un partido llamado de izquierdas este consiguiendo crear en este pais una dictadura peor que la de Franco, con otras formas si, pero peor en el fondo.
Increíble lo que se lee algunas veces, increíble...
Yo he visto cosas que vosotros no creeríais. Atacar naves en llamas más allá de Orión. He visto Rayos-C brillar en la oscuridad cerca de la Puerta de Tannhäuser. Todos esos momentos se perderán en el tiempo, como lágrimas en la lluvia. Es hora de morir.
Avatar de Usuario
Por Parri
#172383
aguila21 escribió:
Parri escribió:Es que lo que tu dices ya esta hecho hoy dia Aguila, cualquier autor, creador, musico, etc que se sienta agraviado por una web tiene el mismo derecho que tenemos todos los españolitos de a pie de acudir a la justicia y reclamar lo crea legitimo, y estos es lo que han hecho hasta ahora han acudido a los tribunales y han llevado a varios webmaster ante un juez, lo que ha pasado es que absolutamente ningun juez les ha dado la razon y han sobreseido todos los casos.
Lo que pretenden ahora es como la justicia no les da la razon, es pasar por encima de la justicia, y crear una comision de cultura donde curiosamente el arbitro es juez y parte al mismo tiempo que decida que paginas son las que hay que cerrar y las que no, si se permite esto, lo proximo que sera, cerrar aquellas paginas que expresen opiniones contrarias al regimen que este en el poder con la excusa de que utiliza una foto de la que no tienen los derechos (eso no era en otros tiempos que algunos llamaban dictadura, ¿estos son los artitas "progres" del de la ceja).

Por cierto lo que es anticonstitucional, es el canon digital ya dicho por la UE, de la que todos estos chupopteros ingresan un buen dinero, porque tengo que pagar yo un canon de un CD donde solo tengo documentos mios, o en un disco duro en el que guardo mis vaciones, y lo que tb es "alegal" es que un señor como Alex de la Iglesia por ejemplo reciba subvenciones de mis impuestos para costearse su fastuosa vida, a cambio de hacer bodrios como el que esta promocionando ahora de la "triste trompeta" pq tengo yo que subvencionar a este señor que ni me interesan sus peliculas, ni lo que hace ni lo que dice, incluso que me molestan los trailer de sus peliculas cuando salen en TV.
Amigo, ayer escuché a la propia Ministra González-Sinde indicando que con su propuesta de Ley la última palabra a la hora de cerrar una web la tendría un Magistrado del Tribunal Supremo, es decir que -según la Ministra- no se estaría pasando por encima de ningún Juez. No existiría arbitraje sino que es el Supremo quien lo decide.

Y sobre el canon digital poco tengo más que añadir, ya comenté en mi primer mensaje que era una salvajada.
La ministra "SINDErechos" puede decir lo que quiera, lo que pretende es claro, una comision donde estan los llamado protectores de la cultura (no se yo a quien culturiza un disco de ramoncin pero bueno) decretaran que webs no cumplen sus normas y deben ser cerradas en un plazo de 4 dias, lo unico que hace el juez despues es ratificar el cierre.
Por cierto creo que hace pocos dias empezo el juicio de Marta del Castillo ( en el segundo aniversario de su muerte) pero quizas esto no requiera tanta celeridad como una web de descargas, y la pregunta es ¿Porque razon esta casta de privilegiados tiene que tener una justicia hecha a su medida, justicia que los demas españoles no podemos tener?
Yo si tengo un problema y tengo que ir a juicio tb quiero que la justicia lo resuelva en 4 dias.
Avatar de Usuario
Por aguila21
#172385
Parri.

La misma veracidad tiene la Ministra Sinde al decir que será un Juez quien dé la orden de cierre, que la de los que piensan que la Ley será un instrumento del Estado.

Es decir, los que piensan que será un instrumento del Estado tienen la misma razón que la que tiene la Ministra, no porque muchas páginas lo digan van a tener más razón que la Ministra.

Sobre lo de Marta del Castillo, es un juicio complicadísimo, no veo que un Juicio de estos se pueda preparar en dos días. Eso sí, a los autores los dejaría bajo tierra...ojo por ojo y diente por diente, !Justicia Eterna!

Alguno se sorprenderá al verme "al lado del Psoe" con las ideas que gasto y amo profundamente, pero no hay que ser sectario ni cerrado de mente.
Avatar de Usuario
Por Parri
#172386
aguila21 escribió:Parri.

La misma veracidad tiene la Ministra Sinde al decir que será un Juez quien dé la orden de cierre, que la de los que piensan que la Ley será un instrumento del Estado.

Es decir, los que piensan que será un instrumento del Estado tienen la misma razón que la que tiene la Ministra, no porque muchas páginas lo digan van a tener más razón que la Ministra.

Sobre lo de Marta del Castillo, es un juicio complicadísimo, no veo que un Juicio de estos se pueda preparar en dos días. Eso sí, a los autores los dejaría bajo tierra...ojo por ojo y diente por diente, !Justicia Eterna!

Alguno se sorprenderá al verme "al lado del Psoe" con las ideas que gasto y amo profundamente, pero no hay que ser sectario ni cerrado de mente.
Si no se trata que lo diga la ministra, funanico o menganico, lo dice la propia ley que se somete a votacion.
Y estoy deacuerdo contigo no hay que ser cerrado de mente, pero algunos preferirian pasar hambre antes de decir una palabra negativa de "su" partido.
Avatar de Usuario
Por Albafición
#172387
22:17. Se rechazan también las enmiendas 237 y 458, de ERC, IU y IPCV. Estas enmiendas también pedían la supresión de la Disposición Segunda que contiene la ley antidescargas.

22:11. Comienzan las enmiendas a las disposiciones finales, que son las que afectan a la Ley Sinde. Rechazada la enmienda 20 de Barkos, de Grupo Mixto. Rechazada por 35 votos en contra, 3 a favor. Esta enmienda pedía la supresión de la Disposición Segunda, es decir, de la Ley Sinde.
Avatar de Usuario
Por Albafición
#172389
juanchu escribió:Ha sido rechazada.

Enmienda 820: 16 a favor. 21 en contra. 1 abstención. No pasa #leysinde

Saludos.
Según he escuchado yo, son estos votos, en definitiva lo mismo, que no pasa.

La Disposición Final Segunda se vota separadamente. Es la que contiene la ley Sinde y se rechaza con 20 votos en contra y 18 a favor.
Avatar de Usuario
Por juanchu
#172390
Al parecer, los votos que he puesto yo han sido contados en primera instancia, pero luego se ha corregido algún voto que no se ha contado bien, y se queda como tú has dicho: 18 a favor, 20 en contra, en consecuencia, se rechaza la Ley Sinde.

Saludos.
Avatar de Usuario
Por Parri
#172391
juanchu escribió:Al parecer, los votos que he puesto yo han sido contados en primera instancia, pero luego se ha corregido algún voto que no se ha contado bien, y se queda como tú has dicho: 18 a favor, 20 en contra, en consecuencia, se rechaza la Ley Sinde.

Saludos.
De todas formas la cosa no acaba aqui, solo se retrasa un poco, ahora al senado y despues volvera al congreso.
Pretemporada 2024-2025

Actualizamos los últimos encuentros de pretemporad[…]

Samu Vázquez regresa al Albacete Balompié https:[…]

La joven promesa Javi Villar llega al Albacete des[…]

Viene a ser el Káiser de nuestra defensa. Suerte J[…]